Но не все получилось так, как задумывалось.
Во-первых, не были обеспечены политическая стабильность и
политическая воля к практической реализации основных положений программы
экономических реформ.
Наоборот, разразилось великое противостояние между исполнительной
и законодательной ветвями власти. В обществе возникло такое политическое
и социальное явление, как хасбулатовщина: стремление перехватить исполнительную
власть, вернуть страну частично в прошлое за счет восстановления прежних
административных структур; дешевый популизм в сочетании с блокированием
ряда
важных реформаторских политических направлений (приватизация, антиинфляционная
политика, в частности путем сокращения бюджетного дефицита); линия
на выделение кредитов и субсидий неприбыльным предприятиям и отраслям
(а это в то время не менее 20% всей промышленности; теперь на такие
предприятия приходится до 50% промышленной продукции). Противостояние
властей в значительной степени подорвало потенциал экономических реформ.
Во-вторых, не удалось достичь макроэкономической стабилизации.
В-третьих, цена экономических реформ оказалась непомерно велика:
произошло значительное снижение жизненного уровня населения, усилился
спад производства,
резко возросла инфляция (1992-1993 гг.), активно разрушался научно-технический
потенциал страны, ухудшалась структура производства, падала его эффективность
и т. д. В результате всего этого зрело и укреплялось сопротивление
радикальным экономическим реформам, возникла почва для объединения
и консолидации сил оппозиции.
В-четвертых, стремясь вывести государство из сферы административного
вмешательства в экономику, чтобы дать ей свободу и импульс к саморазвитию,
радикальные демократы допустили неуправляемость в хозяйстве, не сумели
направить реформу в последовательное русло системных преобразований.
Они переходили от проинфляционной к антиинфляционной политике, латали
дыры, в самой их среде зрели противоречия, которые потом оказались
для них роковыми. Переход на экономические рычаги управления не дал
эффекта и в стимулировании предпринимательства. Жесткая налоговая
политика серьезно ослабила стимулы к развитию предпринимательства.
Не проводилась также и эффективная промышленная политика в интересах
борьбы со спадом и стимулирования прогрессивных структурных сдвигов
в производстве, в результате чего образовалась опасная тенденция к
вывозу российского капитала за границу и сдерживанию иностранных инвестиций
в хозяйство страны.
В-пятых, молодые реформаторы совершали элементарные ошибки.
Например, вовремя не напечатали деньги перед либерализацией цен, допустили
кризис неплатежей и т. д. Кризис неплатежей впоследствии нарастал
как снежный ком и в настоящее время превратился едва ли не в главный
порок российской экономики.
В-шестых, правительство не достигло успеха в борьбе с преступностью
в стране, допустив разгул коррупции, создание целых кланов мафиозных
групп, организованной преступности. Это породило резкое недовольство
в обществе.
В-седьмых, было недооценено развитие малого и среднего бизнеса.
Его появлению на свет сопутствовали неоправданные бюрократические,
налоговые и иные ограничения.
По всем этим причинам смена правительства радикалов-реформаторов стала
неизбежной. Оно в значительной степени утратило доверие общества, а
следовательно, и Президента, то и показали результаты парламентских
выборов 12 декабря 1993 г. Была широко признана необходимость корректировки
принятого курса реформ.
