КТО МЫ?

"Стабильность западных конституций - это стабильность формы, правил игры, в которой побеждают разные игроки, она предполагает нестабильность тех, кто стоит у власти. Стабильность ельцинской конституции - не формальна, а "содержательна". Ее функция - обеспечить власть определенного лица и группирующейся вокруг этого лица правящей олигархии. Она практически не создает противовесов президентской власти и
оставляет для нее лишь одну опасность - сами президентские выборы. Но немыслимые ресурсы президентской власти и специфический характер нашей политической жизни - оппозиция, как бы специально сконструированная не для прихода к власти, а для запугивания обывателей и сохранения власти теперешней, - делают эту опасность минимальной".

"Как говорят историки, наше время напоминает развал Римской империи... "Новые русские" - это те же "новые римляне", т.е. вольноотпущенники - внезапно и позорно разбогатевшие рабы. иначе говоря - сорвавшиеся с цепи. с соответствующим комплексом поведения...Они живут по законам джунглей, и богатство для них - это не свобода иметь, создавать и благоденствовать, а прежде всего - свобода нахапать, нажраться, наскандалить, удивить роскошью...Это жадность плебея, с детства привыкшего с завистью глазеть сквозь решетку на господский сад.
...слишком много жалких кутил, готовых продать все: принципы свои, прошлое и будущее, родину, душу наконец, ради сиюминутного обогащения".

С.Говорухин на пресс-конференции после принятия в первом чтении в Думе закона об ограничении оборота сексуальной продукции в России:
"Может быть попробовать поступить, как цивилизованный мир? Америка гораздо более нравственная страна. Не надо говорить: русский народ - особый народ. Никакой он не особый, а может быть, и хуже всех остальных. Рабский народ. Никакой бы немец...не выдержал того, что выдерживает русский народ...Ничего, попробуем поучиться у цивилизованного мира. Весь мир цивилизованный более нравственный, чем мы".

Письмо в адрес Валентина Распутина, которому исполнилось 60 лет направил лауреат Нобелевской премии Александр Солженицин: ("КП",19.03)
"Делю Вашу щемящую тревогу за духовное и нравственное состояние нынешнего русского народа и само выживание его. Правители, объятые алчным властолюбием либо ненасытным обогащением, думают об этом менее всего. Не смущайтесь и тем, что Ваши общественные выступления вызывали поток политической грязной брани по закупленному эфиру, от ничтожных людей, ищущих вовсе не сохранения России, да часто и живущих вне ее.
После изжитых нами грозных десятилетий - наступившее время еще по-новому мерзко и мрачно для всех нас".

"Мы не выполнили свой исторический урок. Февральская революция должна была покончить с автократией и ввести Россию в европейский дом.
Но мы заменили автократию Романовых автократией большевистских вождей, и нас, как дурных учеников вновь вернули в 1917 год - повторить не выученный урок."

"...в свое время в качестве критерия неприемлимого ущерба в ядерной войне признавалась потеря трети населения и половины промышленного потенциала. Сегодняшняя Россия имеет половину населения и четверть ВВП СССР. Беспрецентедный экономический кризис, фактическое банкротство федерального бюджета, огромный внешний долг и растущая зависимость от кредитов Всемирного банка и МВФ, политическая нестабильность, развал военной мощи, утрата союзников на международной арене - таковы неутешительные результаты нашего развития последних лет."

"ОГ", N27, "Молодые пришли!", Л.Аннинский.

"... Даже если смена поколений и не манифестируется, подспудно она, конечно, идет. Чтобы различить ее контуры, надо принять некоторые аксиомы, нащупываемые эмпирически, но подтверждаемые в масштабе истории. Вот они: поколения сменяются каждые 12-15 лет; между отцами и детьми вклиниваются старшие или младшие братья; поколения отсекаются и маркируются поворотными общественными событиями. Каждое поколение имеет три решающие вехи на пути: момент, когда оно рождается и застаетмир в определенном состоянии; момент, когда оно осознает себя, конфирмуется, т.е. подтверждает свое место и свою роль в мире; и момент, когда оно исполняет свое главное дело в истории (акме).

Грани отсечения поколений в XX веке: 1905, 1917, 1928-29, 1941, 1953, 1968, ...

Между 1917 и 1927 годами рождается поколение, заставшее страну на взлете коммунистической эйфории... Их акме ... демократизация Первой Оттепели - совпала с конформацией следующего поколения.

Между 1928 и 1941 годами рождается поколение ... названное "шестидесятниками". Акме этого поколения - горбачевская "перестройка", в ходе которой ее оттеснили, возненавидели и осмеяли следующие.

Родившиеся между 1941 и 1953 годами ... застали страну в скудности, низости и лжи... Их конфирмация - Вторая Оттепель, неверная, трусливо-половинчатая, полная постыдных компромиссов и тихих капитуляций.

... Их акме - нынешняя демократизация и реформа, и одновременно - повисшая над страной геополитическая катастрофа, она же - катастрофа психологическая, грозящая отсечь народ от всех ценностей, которые выработаны на протяжении новейшей российской истории... Они и есть - те самые "возле сорока", которые оказались сегодня при "рычагах"...

Отличает их от поколения "последних идеалистов" - умение побеждать, не считаясь с правилами игры. Умение держать удар. Умение подниматься после нокдауна. Умение бить насмерть. И - зияние на том месте, где у нас были - "ценности"...

Они родились, их наследники, между 1953 и 1968 годами. Они конформированы в начале 90-х и именно в тот момент объявили, что "выбрали пепси". Они борются уже не за свободу - за место под солнцем... Это поколение - без наших предрассудков.

А вот кто придет на смену им, - неведомо никому. Люди, родившиеся между 1968 и 1982 годами - в "глухую пору листопада", политического цинизма и нравственной безнадежности, - по логике вещей должны будут оттолкнуться от того "пляса на площадях", под который хоронили СССР их отцы...

...Нынешние сорокалетние крутятся между "новыми русскими", пытающимися раскрутить страну на западный лад, и старыми советскими... Это цветочки. А ягодки созреют при следующих поколениях, которым выпадет крутится между евро-германским молотом и исламской наковальней, притом, что крутить этими всемирно-историческими причиндалами постарается Америка. Так или иначе Россию будут втягивать в чужую игру...

"ОГ", N31, 1997, Сильны - как смерть, Д.Быков.

"... У этих людей нет идеологии (имеются в виду поколение восьмидесятников), и слава Богу. Но у них есть претензия манипулировать другими и достигать вершин. У них много здорового самолюбия и бешеной энергии. Соответствовать интересам страны они могут лишь до тех пор, пока эти интересы не противоречат их собственным. Они талантливы, напористы, убедительны и зачастую победительны. Создать в искусстве что-то серьезное большинству из них не дано, но они и не стремятся. В политике, думаю, они тоже не сделают ничего кардинального, ибо решать вечные российские вопросы они не рвутся и не умеют: их дело загонять болезнь внутрь. От народа они далеки и разговаривать с ним не умеют. Никогда не отказываются от карьерного продвижения (и Эрнст и Парфенов, и Васильев с легкостью оставили творческую работу ради руководящей, хотя по-своему и не менее творческой). Способны служить всем властям, легко идущие на контакт с крупным капиталом, готовые к преуспеянию и, простите за галлицизм, умеющие его (то есть одеваются с истинным шиком, а не пробрынцаловски), они безусловно многого добьются в этой стране. Стане, думаю, будет от этого ни жарко, ни холодно. Они имеют о ней весьма приблизительное представление и почти с нею не соотносятся (как и нынешняя Москва, думаю я, - поэтому в нынешней Москве мне хуже, чем в Питере). Бороться за убеждения им не приходится. Я их хорошо понимаю и уважаю их способности. Мне эти люди не мешают. Любить их меня не заставит никто. В ХХI веке, коль уж вопрос стоит так, помнить о них будут очень немногие. Но я никогда не лез в предсказатели".

там же, "что боролись" Д.Горелов.
"... В ХХI веке самым старшим из них будет едва за 50 - вполне рабочий возраст (скорее всего, и президентом будет кто-то из них). Можно было бы спорить о раннем переутомлении изношенного организма и веригах советского прошлого, если бы за ними просматривалось хоть какое-то подобие новой волны. Тем временем 20-летние в связи с падением каких бы то не было запретов представляют собой довольно инертную массу, к тому же все плотнее садящуюся на "кислоту". Надстройка в виде книжек и рок-н-ролла из этого еще не возникала, серьезные вещи - никогда. Нынешним 20-летним предстоит быть поколением исполнителей аж до самой старости. Зато у них будет все в порядке со свободой, досугом и презервативами. За это, сынки, и ходил в сабельный поход ваш папа".

Итоги Октябрьской революции в связи с ее 80-летием.

Главные тезисы:

1) Революция не была случайностью, общество хотело перемен (крестьянские восстания, две революции перед этим, война ...)

2) Революцию инициировали верхи, недовольные властью (сначала бездарным царем, затем ...)

3) Наша модель бюрократического социализма полностью себя дискредитировала экономически и была "отменена" практически во всем бывшем соцлагере.

4) Не надо принижать ни личности лидеров революции, ни ее значение, а оно для всего мира огромно - первое, она показала, что этот путь тупиковый, второе, оно позволила в странах капитализма завоевать трудящимся невиданные ранее права.

5) Большевики очень удачно подхватили популярные в народе лозунги меньшевиков "Земля - крестьянам", "Мир - народу", "Заводы - рабочим", благодаря которым и получили такую большую народную поддержку.

6) Лидер большевиков, В.И. Ленин, действительно был гениальным человеком и создал классическую модель захвата власти.

7) Идеи социализма вечны. Ее лозунги "Мир, труд, равенство, братство" всегда будут привлекательны. Будущее человечества - бесклассовое, мирное, атеистическое, не имеющее национальных и религиозных предрассудков, человечество не знающее войн (если доживет до этих дней).

"Великая клерикальная революция", М. Поздняев, "ОГ", N1, 1998.

Большая статья о современной русской православной Церкви, о той роли, которую она хотела бы играть в современном обществе и некоторые прогнозы. Цитирую только один, последний абзац из статьи, где автор говорит о новом типе человека, который может быть создан современной Церковью:
"Человека, сочетающего знание о зле с абсолютным к нему равнодушием; человека, сводящего веру к участию в обрядах; человека с психологией римского раба и представлением тунгусского шамана о мире и собственной душе; человека, боящегося всех, кто сильнее его, и ненавидящего любого, кто на него не похож. Человека, гордящегося своей духовной несвободой".

Морис Палеолог, французский посол в России в 1914-17 гг.

На какую не стань точку зрения, русский представляет всегда парадоксальное явление чрезмерной покорности, соединенной с сильнейшим духом возмущения. Мужик известен своим терпением и фатализмом, своим добродушием и пассивностью. Но вот он вдруг переходит к протесту и бунту. И тотчас его неистовство доводит его до ужасных преступлений и жестокой мести, до пароксизма преступности и дикости. Нет излишеств, на которые не были способны русский мужчина или русская женщина, лишь только они решили утвердить свою "свободную личность". Можно отчаяться во всем. О, как я понимаю посох Ивана Грозного и дубинку Петра Великого!

"Почему я не "патриот", Дм.Лихачев.
(Невеселые заметки ко Дню славянской письменности и культуры).

"...Бутафорские регалии, которыми щеголяют бравые казаки, - один из символов нашей жизни. Дух самозванства витает над страной. Едва выйдя из одной лжи (ибо что такое советская идеология, как не узаконенная ложь), мы создаем ложь новую: псевдонародность, псевдокрасоту, псевдопатриотизм...

Мне жалко русских, котрые живут вне России и которых обвиняют в грехах "власти русских", породившей столько бед. Только ведь то была не русская власть, а своего рода Интернационал убийц. И все мы, и русские в том числе, страдали от одной государственной диктатуры, наднациональной злой власти. Интернациональной в своей злой сущности. Интернационального добра у нас не было. В этом наше несчастье.

Наше несчастье и в том, что злая власть пользовалась преимущественно русским языком. Отсюда - и заблуждение, что во всем виноваты русские.

Отсюда и другая наша беда. Страшно обеднел наш великий и могучий в советское время. Язык отражает мышление и идеологию. И воровские слова входят в общенародную лексику, люмпенская психология проникает в общественное сознание, сужает его и обедняет..."

"Известия", 17.06.98,
Что такое идейный кризис,
или как России восстановить свою идентичность,
Игорь Чубайс.

"Из психологии известно, что крайне сложной для человека ситуацией оказывается положение, когда он в результате стресса или травмы теряет представление о самом себе, утрачивает собственную идентичность... Подобные проблемы могут возникать не только у отдельного человека, но и у общества и государства в целом. Современная Россия не является прямым продолжением СССР, это не идеологическое, не тоталитарное, не советско-коммунистическое государство. Новая Россия не является и продолжением Российской империи.

Что же такое современная Россия? Какова ее философия, внутренняя и внешняя стратегия, правила и нормы поведения?

В поисках ответа на эти вопросы власти вводят понятие "реформа"...

Термин "реформа" стал сегодня, по существу, синонимом понятия "беспредел"... Россия переживает сложнейший полисистемный кризис, поразивший образование, армию, медицину. И если самый острый из них - экономический, то самый глубокий - идейный...

Если проанализировать полемику (между коммунистами и демократами о будущем государства), станет ясно, что затянувшийся спор носит искусственный характер, поскольку коммунистическая идея (не идеология) и ее базовые принципы ... полностью совпадают с демократическими идеалами. Противостояние коммунистов и демократов представляется еще более надуманным, если вести анализ не на уровне теории, а на уровне практических акций. Кто развязал войну в Чечне и Афганистане, кого обездолила либерализация цен? Понимание происходящего будет куда более правильным, если описывать его не в терминах "коммунисты-демократы", но в категориях "власть-народ, олигархия-общество"...

На самом деле в большинстве случаев вопрос об идентичности не так уж сложен. Чтобы понять, кто мы, надо обратиться к истории... Дело в том, что Россия - это разделенная страна, причем разорвана она не столько в пространстве, как Корея или Кипр, сколько во времени...

Мысль об историческом разрыве разные социальные группы воспринимают неодинаково... Так для советского человека словосочетание "наследие прошлого" имеет чисто негативный смысл. Во всех иных культурных традициях наследие прошлого, исторический опыт - это самое ценное, чем обладает тот или иной народ. Уважение к минувшему - вот черта, отделяющая образованность от дикости, писал Пушкин.

Для значительной части наших современников рассуждения о разрыве во времени непонятны, разрыв исторической традиции остался, хотя это почти невероятно, неосознанным, неотрефлектированным...
Разделенность России во времени, разделенность, которая обошлась нам редким даже для исторических масштабов кровопролитием, вполне осознается, хотя и не подчеркивается, нынешним политическим руководством...

Но в чем именно заключается разрыв?

Советский Союз отделяет от Российской империи не только иная символика, другое название и госустройство.

У двух государств разное духовное начало, в одном случае это русская идея, в другом - коммунистическая идеология...

...Разрыв во времени, отказ от собственной исторической логики, выработанной в России за ее более чем десяти вековое существование, - это и есть главная причина переживаемого нашей страной в ХХ столетии глубочайшего полисистемного кризиса...

Каково же отношение к прошлому у современной России? Оно пока не определено, в различных аудиториях идет энергичный спор об идейных основах современного государства. Формально РФ объявлена юридическим правоприемником СССР и, конечно же, не является правоприемницей Российской империи. На самом деле эти декларации не вполне соответствуют действительности. У нас не признаются итоги референдума 1991 года, в ходе которого советский народ высказался за сохранение обновленного Союза. Нынешняя Россия не является не тоталитарным, ни коммунистическим государством, с официальными почестями должно произойти захоронение останков российского императора, убитого по распоряжению официальных советских руководителей... Можно сказать еще короче - быть правопреемником нелигитимного, не правового государства, рухнувшего под тяжестью собственной лжи и насилия, не просуществовав 70 лет, вообще невозможно...

...мы до сих пор не вполне осознали, что от собственных корней были отделены даже сильнее, чем от внешнего мира. От собственной истории нас отделил красный фундамент, который по сей день по-настоящему не демонтирован.

Из сказанного вытекает логически очевидный, но непросто реализуемый вывод: единственно приемлемый для современной России путь, восстанавливающий ее идентичность - путь срастания с собственными корнями, соединение с собственным историческим опытом и адаптация этого опыта к современной ситуации... Все школы - обычные и с каким-либо уклоном - должны стать школами с углубленным преподаванием истории...

Однако соединение с прошлым, пафос историзма - это еще не весь ответ. Ведь исторический путь и привел Россию к катастрофе 17-го года.

Соединившись с идейными корнями, надо понять, что за кризис поразил Россию сто лет назад и как можно его преодолеть...

(Далее в статье идет разговор с историческими примерами, что Россия, как и другие страны в течении ряда веков жила идеей собирания земель, которая в середине XIX века изжила себя. Началась эпоха обустройства собранного, переход к интенсивному развитию).

... с переходом к интенсивному развитию демократия становится жизненно необходимой. Утверждение демократических начал, а вместе с ним норм правового государства, это не навязчивая дидактика и урок, который дает России запад Европы, а импульс, напрямую вытекающий из всего прежнего опыта и истории нашей страны, а также из мирового исторического опыта.

Итожа, можно сказать: идейный лабиринт распутывается, если на смену уваровской формуле "самодержавие, православие, народность" придет новый набор идей, который не совсем полно, но совсем кратко может быть выражен сентенцией - "историзм, обустройство, демократия".

Русская культура переживает детский период
В. Аксенов, "ОГ", N25, 1998 г.

"Русская культура сейчас переживает детский период опьянения деньгами, "Макдональсом", "Титаником". Особенно это интересно молодым людям. Массовая американская культура по самой своей сути - детская. Тот же "Титаник" делали для детей даже не старшего, а среднего школьного возраста. А у детей, как известно, колоссальное чувство стадности, желание быть "как все".

Б. Васильев, "Известия", N2, 1991

"Да, историю нашего столетия выстроил Человек. Со всеми трагедиями, победами, поражениями, войнами, революциями, голодовками, несправедливостями и парадоксами. Он выступал под разными именами, но всегда оставался Человеком - великим или ничтожным, добрым или злым, милосердным или жестоким, умным или не очень. И грядущее поколение будет рассматривать нас через деяния этого Человека. Через богоборчество Толстого, иронию Чехова, беспощадную гениальность Ленина, мудрую терпеливость Ганди. Они расслышат пальбу Панчо Вильи и топот конских лав Буденного, оценят мучительные метания Нестора Махно и Че Гевары, поймут страшные деяния Сталина и Гитлера, дальновидность Черчиля, твердость Рузвельта, непоследовательность Хрущева, взвесят страшную тяжесть креста, добровольно взятого Горбачевым на свои плечи. Каждое последующее поколение судит предыдущее, и наш долг - выступить свидетелями на том грядущем суде".

Россияне о причинах распространения наркомании

Респондента был задан открытый (предполагающий ответ в свободной форме) вопрос: "как вы считаете, в чем причины распространения наркомании в России в последние годы?". Сама тема вызвала горячий отклик - свое мнение высказали более 80% опрошенных.

Чаще всего (23% всех ответов) респонденты говорили, что виновата тяжелая жизнь, вызывающая у людей стремление любой ценой уйти от проблем действительности, от моральных и материальных тягот.

"Тяжелая жизнь"; "проблемы в обществе"; "Люди не знают, как укрыться от бед"; "Социальное неблагополучие"; "Люди пытаются найти выход из тяжелой моральной обстановки"; "Снижение уровня жизни"; "Неустроенность, отсутствие перспектив"; "Экономическая и политическая необустpоенность, неуверенность людей в своем будущем"; "Люди ищут легкой жизни, чтобы не смотреть на трудности"; "От бедности"; "Люди хотят уйти в другой, лучший мир от современных проблем"; "Безысходность"; "Люди не находят применения своим силам"; "Экономический кризис"; "Неудовлетворенность жизнью"; "Война в Афганистане и Чечне, там ребята приобщались к наркотикам, а потом и друзей своих приобщили".

Мягкость законов, беспомощность или коррумпированность органов правопорядка, вообще слабость власти - к этому сводятся 15% всех полученных ответов.

"Мягкие законы, нужны пожестче"; "правительство и президент бездействуют, а мафия правит"; "Безусловно виновато правительство"; "Нет наказания за поставку наркотиков"; "Плохая законодательная база и слабый контроль органов надзора за распространением наркотиков"; "Вседозволенность, коррумпированное МВД, торговцы наркотиками откупаются от правоохранительных органов"; "Мягкие меры наказания продавцов наркотиков"; "На границе проходной двор"; "Слабый контроль над людьми"; "Нет порядка"; "пограничники - взяточники"; "Милиция бездействует"; "Законы лояльны к наркоманам и наpкотоpговцам"; "Законы не выполняются"; "Нет больше двух противников - милиции и преступников: они почти все перемешались"; "Нет должного отпора криминалу, чиновники коррумпированы".

12% всех ответов сводятся к поиску причин распространения наркомании в моральной деградации общества, распущенности, отсутствии идеалов, потере веры.

"Бездуховность"; "Злоба к стране"; "Разложение общества из-за не занятости и не заинтересованности"; "безразличие к жизни"; "бескультурье"; "безверие"; "Нет ничего сердечного, нет доброты"; "Распущенность"; "Малый авторитет родителей"; "Отняли все и ничего не дали взамен - бездуховность"; "потеря целей, веры"; "Вседозволенность, распущенность молодежи"; "Отсутствие веры в будущее"; "Нет идейного и духовного воспитания"; "Падение нравов"; "Нет идеалов и стремления работать"; "Падение нравственного и образовательного уровня"; "Низкая культура среди молодых"; "деградация общества".

К этой же группе ответов примыкают мнения респондентов об излишней свободе, не занятости, безделье молодежи как причине распространения наркомании (11%).

"Нет никаких интересных дел у молодежи"; "Не занятость молодежи в общественной жизни"; "Молодежи нечего делать, отняли досуг: теперь все это платное, а денег нет"; "Все от безделья"; "Молодежи негде проводить свободное время, нет спортивных клубов"; "Некуда молодежи деть себя, оттого они и колются"; "беспорядок в стране, молодежь расслабилась"; "Не могут найти места в жизни"; "Молодежи нечем себя занять, много свободного времени"; "попробуют от скуки, а потом втягиваются"; "Сейчас можно не работать"; "Общество стало более открытым не только для хорошего, но и для плохого".

Почти каждый десятый ответ (9%) объясняет рост наркомании экономическими причинами, прежде всего - высоким уровнем безработицы, в частности среди молодежи.

"Безработица - это основная причина"; "безработица и высокопоставленные родители безработных детей (среднего дохода человек не способен купить наркотик)"; "Отсутствие работы"; "безработица, нет целей в жизни".

Распространяется то, что доступно. К этой идее сводится 8% всех ответов. А наркотики, по мнению этой группы pеспондентов, стали доступны в силу повышения уровня жизни, распространения соответствующей информации и широкого ввоза наркотических веществ.

"Дали информацию о наркотиках, и всем захотелось попробовать"; "Слишком много денег"; "Бесятся от жира"; "Доступность наркотиков"; "Много стали знать о наркотиках"; "Большое поступление наркотиков из-за границы"; "Все стало доступным, в том числе и наркотики"; "Все возможно достать за деньги, все попробовать"; "Очень много наркотиков на рынках предлагают; люди сначала попробуют из интереса, а потом втягиваются".

Болезнью цивилизации, влиянием мировых процессов, дурной модой, распространяемой зарубежными фильмами, считают распространение наркотиков 6% pеспондентов.

"Болезнь цивилизации"; "дурная мода"; "Молодежь насмотрелась фильмов и балуется"; "пришло с Запада, модно"; "совершенно точно сpеди 15-19-летних подростков мода на наркотики"; "Вливаемся в мировой процесс, демократия, страна становится открытой"; "демократия открыла границы для негативных проявлений жизни"; "Реклама западного образа жизни"; "приобщаемся к мировой экономике"; "распространение pок-музыки, которая пропагандирует такой стиль жизни".

5% опрошенных увидели причину распространения наркомании в высокой прибыльности наркобизнеса, выгоде от него, в том числе для регионов, производящих наркотики.

"Жажда наживы"; "Это бизнес, заработок грязных денег"; "Hаpкобизнес очень выгоден"; "Мафия баснословно на этом наживается"; "Нищета в средней Азии, Афганистане, откуда везут наркотики"; "Это как война: все понимают, что это плохо, но кому-то это необходимо"; "Hаpкобизнес поощряется теми, кто наверху"; "Слишком большую роль в теневой экономике занимает наркомания"; "Очень большие деньги мафии могут все"; "Мафия ищет новые рынки сбыта для наркотиков и осваивает Россию".

В 4% ответов отмечается слабость разъяснительной работы среди молодежи по вопросу о вреде наркотиков.
"Мало воспитательной работы с молодежью в образовательных учреждениях"; "Нужно заняться обучением учителей, способных просто и надежно внушить мысль, что наркотики - участь невежественных, бесперспективных людей"; "Не ведется воспитательная работа ни в школах, ни в милиции".

Наиболее экзотичным является предположение, что наркомания в России - это следствие происков Запада, вражеская диверсия (2%).

"Запад старается уничтожить наш народ"; "Это тонкий вопрос: специально из-за границы ввозятся наркотики для подрыва экономики"; "Чтобы большинство молодежи не могло способствовать развитию экономики: они не в состоянии работать, приносить пользу обществу"; "Влияние Запада: они стараются расшатать нашу жизнь, сделать наш генофонд некачественным"; "Завезли дрянь из других стран и распространяют, чтобы погубить Россию".

Обобщая полученные ответы, можно сказать, что основные причины распространения наркомании pеспонденты видят в тяжелой материальной и моральной ситуации, переживаемой большинством россиян, и особенно молодежью, на фоне существенного ослабления и деградации государственной власти.

Фонд "Общественное мнение". всероссийский опрос городского и сельского населения. 11 июля 1998 года. 1500 pеспондентов.

Эпитафия среднему классу, которого у нас не было.

"В начале года не было популярнее темы в газетах, чем средний класс: насколько он многочисленный, что это такое, какие у него перспективы. Заканчивается год оплакиванием среднего класса. "Мидл умер".

"Яппи" скоро будут одеты хуже, чем хиппи. Кредитные карточки - визитки среднего класса - к оплате не принимают. Средний класс бросился покупать макароны и спички. Вопль молодого "мидла":

"Так вот жил себе, жил, и что? Какие-то м... чего-то не так сделали - и на тебе, дорогой, жить будешь теперь по-другому. Я еще раз убедился, что в моей стране, которую я без тараканов люблю, правят ослы, причем одержимые жаждой набить собственные карманы. Вот и смеюсь я со слезами над собой, думаю, какой ты дурак, все, чего добился, откладывается на неопределенное время... Ничего от тебя, мил человек, не
зависит. И вот еще что: от меня уйдет моя девушка - мне нечем платить за квартиру" ("Новая газета" 7.9.1998. Письмо некого Павла)...

Средний класс, однако, не погиб в катастрофе, ибо среднего класса не было. Средний класс - отнюдь не материальное понятие и даже не класс. Это - псевдоним бесклассового общества. Не того, которое хотели построить коммунисты и где все уравнены экономически. А такого, которое не желает состоять из классов, определяемых экономически или политически...

Русские "мидлы" считали хорошим тоном не интересоваться политикой, презирая ее как грязное дело, и одновременно изображали из себя собственников, которым есть что терять и которые поэтому заботятся о крепости и целостности государства...

В быту это различие проявляется еще ярче. Русский "мидл" расчищал крохотный оазис чистоты вокруг себя, мирясь с океаном грязи в стране. Он захотел английский газон, но только вершки, а не корешки - и газон увял...
"Средний класс" - сложная сеть свободы и ответственности. Без частной собственности нет свободы, без свободного рынка нет ответственности. Стабильность среднего класса - это стабильность риска, стабильность постоянного кручения педалей, стабильность поддержания определенных правил игры, прежде всего этических и экономических правил.

Русский же "мидл" смеялся над теми, кто требовал реституции - то есть возвращения, где только возможно, хотя бы символически, собственности ее дореволюционным владельцам. Но если можно не возвращать собственность тем, у кого она была конфискована в 1917 году, почему нельзя отобрать собстенность у тех, кто ее получил после 1991-го? Вот и отобрали. Русский "мидл" делал карьеру на казнокрадстве, на бесконечных "исключениях", ему нравилось жить в царстве запретов, которые можно использовать к своей выгоде и невыгоде другого...

Русский "мидл" поддерживал институт прописки, боясь, что "кавказцы" отберут у него честно заработанную квартиру. Поддерживал произвол милиции, оправдывал продолжающуюся милитаризацию страны, не любил диссидентов с их разговорами о правах человека так же, как не любили диссидентов гебисты...

Бравировал антиклерикализмом, критиковал правительство за "православизацию" - и при этом требовал насыпать соли на хвост иноверцам, прижать к ногтю "тоталитарные секты", сливаясь в инквизиционном экстазе с реальными, а не выдуманными тоталитарными ведомствами...

Умер не средний класс, умер "мидл". первая его реакция на свою смерть выдает в нем совка - слово, которое пытались всеми силами похоронить, да не вышло. Это реакция инфантильная: почему меня обманули, я ни в чем не виноват, я заслужил лучшей доли!...

Смерть "мидла" - всего лишь смерть абстракции, смерть явления...

Но есть и меньшинство, которое усваивает уроки истории. Оно в состоянии вдолбить своим детям в голову прописные истины, которые делают средний класс центральным явлением современной истории: не поощряй цинизм, воровство и хамство; будь честным и порядочным; не бойся защищать частную собственность, свободу и достоинство человека и защищай их не только для себя, но и для другого - и прежде всего для другого, потому что если все другие сословия сильны солидарностью с ближними, то средний класс силен солидарностью с дальними. Наш же "мидл" от коллективизма шарахнулся в тусовочность и до индивидуализма (который всегда сопряжен с чувством ответственности за окружающий мир) не дошел.

Так что, дорогой "мидл" учись видеть дальше шведского стола. Учись понимать связь между свободой вероисповедания и курсом доллара. Учись давить на власти, а не дить их, не плевать на них...

..."мидл" должен бережно и нежно выращивать гражданское общество, демократические институты, демократическую психологию, демократические свободы. Дело нудное, зато выдумывать ничего не надо - попробовали уже сделать рыночную экономику и демократию "на российский манер". И вот сейчас отличный момент начать это делать просто по-человечески".

Исчезло доверие. "ОГ", N38, Д.Гранин

"...Исчезло доверие. Не стало доверия ко всем, начиная от президента, его советников, заканчивая Думой, банками, политологами всех мастей, телевидением, губернаторами, министрами. Кризис обнаружил грандиозные масштабы личного эгоизма властей, показал, что эти чиновники, олигархи, депутаты заняты прежде всего заботами самосохранения, собственного преуспеяния. Только теперь мы поняли настоящую цену всему этому бессовестному люду, которому мы доверили всю страну...

...Для многих встал вопрос, стоит ли оставаться в этой стране. Они вдруг почуствовали себя лишними, ненужными. Решили: здесь невозможно завести свое дело, рассчитывать на свою инциативу. Здесь нельзя управлять своей жизнью...

Когда я читаю, что "мы можем гордится повседневной жизнью, своим терпением", - меня поражает бесстыдство автора - очередного проповедника демократии. Кризис - он не только вовне, я ощущаю его как свой личный кризис, для меня наше демократическое движение обернулось беспомощным говорением, коммунистическое - пошло еще дальше в своей мстительной жажде реванша, готовности тащить страну назад..."

"И все-таки мы большевики", Н. Рыбалкин, "Известия", 1.10.98

"...В отличии от остальных людей, которые в основном озабочены своими низменными делами и поэтому не могут понять всю глубину и значимость благородной идеи, большевик видит истинные причины существующих проблем и обладает чудодейственным рецептом для их разрешения...

Он уже не является хозяином своей жизни. Вся его жизнь, все его помыслы и желания подчинены той идее, которую он реализует. Нет выше счастья, чем выполнить свое предназначение или сгореть в борьбе за идеальное общественное устройство.

И если что-то не получается или получается не так, как надо, в этом он винит, конечно, не столько других, сколько себя. Надо было быть более активным, последовательным, непримиримым ... Соглашательство с врагами означает предательство.

Когда большевику говорят, что овладевшая им идея (обобществление труда, национализация или приватизация производства, устойчивости рубля или эмиссии и т.п.) является лишь его субъективной абсолютизацией одного из средств решения существующих проблем, которое приобретает для него характера цели, то возмущению нет предела. И только понимание ограниченности знаний оппонентов предопределяет его относительную снисходительность.

Большевики есть в каждом обществе, но существуют целые государства с менталитетом большевиков, где каждый имеет свою собственную идею и только ждет удобного случая для ее реализации. Этот случай, как правило, представляется, когда реальная жизнь показывает явную ограниченность и идеалистичность предыдущей идеи. Но новые большевики уже стоят на очереди, потому что именно они, и только они, знают, как вывести страну из кризиса, как построить другое, еще более "светлое" будущее...

Пора понять, что причина всех наших неудач заключена не в степени истинности или неистинности той или иной идеи, а в самом подходе к реформированию общества, когда при всей противоположности идей мы по-прежнему остаемся большевиками?

Может быть, нашим реформаторам пора встать с головы на ноги реальной жизни и понять, что та или иная идея хороша не сама по себе, а лишь в отношении к конкретной ситуации, которая и предопределяет возможные варианты и идеи выхода из кризиса...

Я был более оптимистичен

Беседа И.Руденко с председателем Комиссии по помилованию А.Приставкиным, "КП", 8.10.98

"... Я был более оптимистичен - как всякий человек, живущий вне этой системы и оберегающий себя от нее. Но когда погружаешься в мир насилия и жестокости... Большенство дел - "бытовуха": 90 с лишним процентов! Вы знаете, просто поразительно - кажется, что читаешь одну и ту же историю: встретились - выпили - ссора - убийство. Муж убил жену - утопил в собственном колодце. Жена мужа - зарезала кухонным ножем. Дочь душит мать. Сын режет отца. Брат убивает брата. Бесконечное уничтожение друг друга. 30.000 убийств в год! Не считая тяжких телесных повреждений, часто кончающихся смертью. Вот так Россия сейчас живет... Пьющих преступников - 90-95 процентов, неработающих - больше половины. В основном мужчины. Никогда не работали!...

- Я понял: то, что мы добродушная, духовная нация, - легенда. Мы народ с жестокими традициями, которые углубила советская власть. Милосердие в нашем народе не ночевало... Народ занят одной идеей - выжить. А выжить для нас - это значит залить свое горе вином. И тут накопившаяся жестокость выливается на ближних...

...Мы сами себя ненавидим. Мы сами себя убиваем. Мы вообще безразличны к собственной судьбе...

...Народ в церковь пошел, а к Богу не пришел. Это такая же мода, как на Пугачеву. А без Бога вообще не может ни одна культура существовать. Без веры в святые вещи. Но для этого надо переосмыслить всю свою жизнь - и взорваться...

... Многие люди не понимают, что нравственность не только должна идти в ногу со всеми нашими делами - опережать их...

(Совет на сегодняшний день:) - Не выживать за счет других. За счет скотского отношения к близким своим... Когда на корабле пробоина и, пытаясь спастись, люди начинают спихивать, сталкивать друг друга - гибнут все. Нужно пытаться выжить благородно. Наоборот, помогая друг другу. Ну нет другого пути!..."

"Общая газета", N1, 1999 год "Человек - это звучит модно", записала Ю.Чупринина.

(Ю. Грымов уверен, что учиться, работать, пить водку и просто жить надо в своей стране.)

ПАТРИОТИЗМ ... Уже давно не модно ругать Россию, уезжать из России. Настал период не просто тявкать что-то озлобленное из кухни, а жить и работать на свою страну.

ЛИЧНОСТЬ. Формулу "мы -народ" заменит уверенность "я - народ". Если каждый будет заниматься собой, то государство будет вынуждено заботиться о каждом... Слово "тусовка" заменят слова "единомышленники", "друзья"...

ВЕРА. Судя по всему, религия вновь завоюет популярность. Но только как одно из составляющих внутренней жизни...

БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ. ... Сегодня модно быть человеком par exellance - заниматься собой, жить внутренней жизнью. Очень скоро будет модно быть в курсе культурного, а не тусовочного процесса... Станет модным снимать кино, писать рассказы, стихи...

БЫТЬ ЛУЧШИМ. ... Сегодня наша цель: быть лучшим... А чтобы стать лучшим, надо много знать и уметь.

ДОВЕРЯТЬ СЛОВУ. ... Скоро в нашей стране будет происходить то же, что в Америке - обществе, информационно более открытом. Там слово настолько действенно, что люди, им раненые, и в отставку подают, и с жизнью прощаются...
... Возвращение к себе, к национальному, к истокам - формула успеха начала нового тысячелетия.

ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЛОМ. ... в будущем году популярными останутся, к великому сожалению, политики. Но не простые, а золотые - "спасители отечества". А с другой стороны, в почете окажутся творцы, художники, поэты...

УЧИТЬСЯ. ... Уже не модно ... ругаться матом. Модно говорить по-русски и говорить правильно. Вообще модно быть образованным...

БЫТЬ ЧЕСТНЫМ. Все моднее становится быть реалистом, говорить правду...

ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. ...

"Общая газета", N1, 1999 год,"Неоконченная пьеса для неожиданного режиссера"

(В четверг поутру с Никитой Михалковым. Рубрика "Я и ценности моей жизни"). Очень большой объем материала, проходившей в редакции беседы. Передаю главное и в пересказе.

Большой опыт, но негативный, преподал Запад. Вывод - мы сами даем Западу повод обращаться с нами, как с отребьем. Не надо прощать унижение и унижаться самому, тогда нас будут воспринимать, как равных.

Мы должно сотрудничать с Западом РАВНОПРАВНО. Надо иметь чувство собственного достоинства, а не истреблять его планомерно, как это делается сейчас в России.

Мы - молодая кровь. Запад - это прошлое, хорошо обеспеченное и устроенное общество, но за ним нет будущего. Не надо слушать Запад с открытым ртом. Мы сами умеем делать такое, что не умеет Запад.
Надо определится с целями в этой жизни. Иначе жизнь превращается лишь в бесцельное выживание. В определении целей может помочь религия, а точнее весь предыдущий положительный опыт наших поколений.

Когда нет подлинной цели, тогда рождается шаманство.

Надо в нынешней российской жизни находить положительный опыт и людей, носителей этого опыта. Брать все это на вооружение государства и выбираться из трясины, в которую мы погружаемся. Идет гигантская, потрясающая, разная жизнь. Ее надо увидеть и показать другим, вне зависимости от той идеологии, которая из Москвы диктуется всей стране.

Сегодня люди должны объединятся вокруг слова "да". Объединение сил на идее против кого-то может привести в России лишь к войне и хаосу. Сегодня есть лишь одна партия - партия мести. И поэтому все выборы превращаются не в выбор лучших, а лишь в кухонную дрязгу со сплетнями, с выяснением отношений, со слухами, домыслами и откровенной ложью.

Сегодня главная задача - спокойно и достойно довести до конца срока ныне действующего президента. А затем принять правильное решение и выбрать действительно достойного. Мое мнение: будущее России - это просвещенный консерватизм и конституционная монархия.

"Я совершенно уверен в том, что рано или поздно люди, сумевшие сегодня выжить, нашедшие свою дорогу, понимающие, что неоткуда ждать помощи, скажут наконец: "Хватит жаловаться и ненавидеть, смотрите на нас, делайте как мы. Мы великий народ, у нас было великое прошлое и ждет нас великое будущее. Только надо опираться на Веру, Надежду, Любовь и Терпение". И все с большой буквы".

Вышеславцев Б.П. РУССКИЙ HАЦИОHАЛЬHЫЙ ХАРАКТЕР

<Фрагменты доклада, прочитанного автором в ноябре 1923 г. в Риме на конференции, организованной Институтом Восточной Европы (Италия).>

"Нужно сказать, что область подсознательного в душе русского человека занимает исключительное место. Он чаще всего не знает, чего он хочет, куда его тянет, отчего ему грустно или весело.

Умеем ли вообще хотеть? Да, у нас бывают мгновенные и непреодолимые желания, и в нас *[всех] есть жажда жизни, есть Эрос, но мы не можем определить направление хотения. Любимец русской сказки Иванушка-Дурачок, долго лежавший на печи, ни с того ни с сего вдруг вскакивает и кричит: "Эх вы, тетери, отпирайте двери, хочу идти туда, сам не знаю куда!"

Hо как проникнуть туда, в бессознательное нашего духа? Фрейд думает, что оно раскрывается в снах. Сны суть наши подсознательные устремления. Во сне мы видим то, чего боимся, и то, чего мы жаждем. В этом отношении сны не обманывают: они развертывают художественные символы скрытых сил нашей души.

Чтобы понять душу народа, надо, следовательно, проникнуть в его сны. Но сны народа - это его эпос, его сказки, его поэзия... Многих возмущала пошлость и безнравственность сказки. Но сны бывают разные: прозаические, низменные, отвратительные, и - возвышенные, божественные. Сны, как и сказки народа, не выбирают самого красивого и благородного, как это делают стихи поэта; они, напротив, неумолимо правдивы даже в своем цинизме.

Русская сказка показывает нам ясно, чего русский народ боится: он боится бедности, еще более боится труда, но всего более боится "горя", которое привязывается к нему. И горе это как-то страшно является к нему, как будто по его собственному приглашению: возвращается бедняк из гостей, где его обидели, и пробует затянуть песню. Поет он один, а слышит два голоса. Остановился и спрашивает: "Это ты, Горе, мне петь пособляешь?" И Горе отвечает: "Да, хозяин, это я пособляю". "Ну, Горе, пойдем с нами вместе". "Пойдем, хозяин, я теперь от тебя не отстану". И ведет Горе хозяина из беды в беду, из кабака в кабак. Пропивши последнее, мужик отказывается: "Нет, Горе, воля твоя, а больше тащить нечего". "Как нечего? У твоей жены два сарафана: один оставь, а другой пропить надобно". Взял мужик сарафан, пропил и думает: "Вот когда пир! Ни кола, ни двора, ни на себе, ни на жене!"

<...> Замечательно, что "горе" здесь сидит в самом человеке: это не внешняя судьба греков, покоящаяся на незнании, на заблуждении, это собственная воля, или скорей какое-то собственное безволие. И пьет русский мужик обыкновенно больше с горя, чем ради веселья. Даже его кутеж, его веселье как-то незаметно переходит предел и становится источником расточения материальных и духовных сил, источником "горя".

Но есть еще один страх в сказках и былях, страх более возвышенный, чем страх лишений, труда и даже "горя" - это страх разбитой мечты, страх падения с небес - прямо в болото; множество сказок изображает эту тему Икара в чисто русском смешном обаянии. Как часто мы видим и теперь сны этого типа, сны падения с высоты воздушного замка! И это вещие сны, которые предсказали русскую действительность.

Теперь посмотрим, [о чем мечтает] чего желает русская сказка, каковы бессознательные мечты русской души. Прежде всего - это искание "нового царства и лучшего места", постоянное стремление куда-то "за тридевять земель". Здесь есть, конечно, нечто общее сказочному миру всех народов: полет над действительным к чудесному, но есть и нечто свое, особенное, какое-то странничество русской души, любовь к чужому и новому здесь, на земле, и за пределами земли: "Града грядущего взыскуем".

Замечательно то, что вся гамма желаний развернута в русской сказке - от самых возвышенных до самых низких. Мы найдем в ней и самые заветные мечты русского идеализма, и самый низменный житейский "экономический материализм". Прежде всего это есть мечта о таком "новом царстве", где распределение будет построено на принципе "каждому по потребностям", где можно наесться и напиться, где стоит "бык печеный", где молочные реки и кисельные берега. А главное - там можно ничего не делать и лениться. Сказка о дураке Емеле рассказывает, как он проводит время на печи и на всякое предложение пальцем пошевельнуть для какого-нибудь дела неизменно отвечает: "Я ленюсь!" Но ему, дураку, принадлежит волшебная щука, которая исполняет все его желания. Все работы выполняются сами собою, "по щучьему велению".

Типична в этом отношении сказка о "хитрой науке". Бедная старуха "захотела отдать сына в такую науку, чтобы можно было ничего не работать, сладко есть и пить и чисто ходить". Сколько ее не уверяли, что такой науки нигде в целом свете не найдешь, она не послушала, продала всё свое имущество, продала избу и говорит сыну: "Собирайся в путь, пойдем искать "легкого хлеба"". Учителем этой хитрой науки оказался только сам черт. К нему в плен и попал искатель легкого хлеба. Есть целый ряд сказок, в которых "хитрая наука" оказывается не чем иным, как искусством воровства. При этом счастье обыкновенно сопутствует лентяю и вору. <...>

Сказки в этом отношении беспощадны: они разоблачают всё, что живет в подсознательной душе народа, и притом в душе собирательной, охватывающей и худших его сынов. Не забудем, что воровство играет первостепенную роль во всех мифологиях. Вспомним Гермеса и золото Рейна. Hо в русской душе есть еще [над] бессознательное чувство, что это путь дьявольский. <...>

Все эти смешные сказочные сны русского народа оказались, однако, вещими и пророческими. <...>

Наш сон исполнился. "Хитрая наука" о "легком хлебе", ради которой старуха потеряла дом и имущество, оказалась "научным социализмом" Маркса. Он оказался тем "чертом", к которому попал в плен мальчишка, и он научился там, что воровство есть не воровство, а "экспроприация экспроприаторов". "Хитрая наука" сообщила ему, наконец, как попасть в то царство, где можно наесться и напиться, где можно лежать на печи и всё будет исполняться "по щучьему велению": туда нужно смело прыгнуть, выражаясь вульгарно; а на языке строгой науки: "совершить прыжок из царства необходимости в царство свободы". <...>

Правда, вся эта явь, в свою очередь, оказалась сном и рассеялась, как сон; но и это предвидит русская сказка. Ведь в ней живет не только народная глупость, но и народная мудрость. [(В ней все контрасты и противоречия русского характера, противоречивость которого есть его [особенность] важное свойство.)]

До сих пор я показывал вам низменное и пошлое в русской сказке. [(К этому меня обязывала правдивость философа и скромность русского человека. Национальная скромность, самокритика и самоосуждение составляют нашу несомненную черту. Нет народа, который до такой степени любил бы ругать себя, изобличать себя, смеяться над собой. Вспомните Гоголя и Достоевского. Hо тот же Достоевский верит в высокий дух русского народа. Верим и мы, и наша вера ценна потому, что она прошла через горнило глубочайшего сомнения. Кто из русских не усомнился в своем народе в страшный период революции? Впрочем, в революциях все народы страшны.

Тот спасен от низменного и пошлого, кто почувствовал его ничтожество и разразился смехом.)] <...>

Много таких пророчеств можно найти в наших сказках, но есть в нашем эпосе одна былина, которая обладает положительным ясновидением.

<...> Это былина об Илье Муромце и о его ссоре с князем Владимиром.
Илья Муромец, любимый национальный богатырь [окруженный в былинах наибольшим почетом], происходит из крестьянской семьи. Если Добрыня Hикитич есть представитель русского дворянства (а Алеша Попович происходит из "духовного звания"), то Илья Муромец воплощает крестьянство, как главную опору и силу русской земли. Он неизменно спасает Владимира от нашествия татар и защищает всегда и везде "веру православную". Тем более неожиданной является его ссора с Владимиром, и тем более странными и удивительными представляются его поступки при этой ссоре.

Однажды устроил князь Владимир "почестен пир" "на князей, на бояр, на русских богатырей", "а забыл позвать старого казака Илью Муромца". Илья, конечно, страшно обиделся. Натянул он тугой лук, вложил стрелочку каленую и начал стрелять...

В кого бы вы думали? "Начал он стрелять по Божьим церквам, да по чудесным крестам, по тыим маковкам золоченым".

И вскричал Илья во всю голову зычным голосом:
"Ах вы, голь кабацкая, (доброхоты царские!)
Ступайте пить со мной заодно зелено вино,
Обирать-то маковки золоченыя!"
Тут-то пьяницы, голь кабацкая
Бежат, прискакивают, радуются: -
Ах ты, отец наш, родной батюшка! -
Пошли обирать на царев кабак,
Продавать маковки золоченые,
Берут золоту казну бессчетную,
И начали пить зелено вино.** -

Вот вам вся картина русской революции, которую в пророческом сне увидела древняя былина: (Илья, этот мужицкий богатырь, это олицетворение крестьянской Руси, устроил вместе с самой отвратительной чернью, с пьяницами и бездельниками, настоящий разгром церкви и государства***);

внезапно он стал разрушать всё, что он признавал святыней и что [чему служил] защищал всю свою жизнь. И всё это в силу некоторой справедливой обиды: мужицкого богатыря не позвали на княжеский пир. Крестьянская Русь не участвовала в барской, дворянской культуре, хотя защищала ее от врагов и молилась с нею в одной церкви. [Пир культуры был ей недоступен, хотя жизнь русского барина долгие века была непрерывным пиром, более блестящим и грандиозным, чем пир Западной Европы.]

Здесь ясно виден русский характер: несправедливость была, но реакция на нее совершенно неожиданна [не сообразна] и стихийна. Это не революция западно-европейская; с ее добыванием прав и борьбою за новый строй жизни, это стихийный нигилизм, мгновенно уничтожающий всё, чему народная душа поклонялась, и сознающий притом свое преступление, совершаемое с "голью кабацкой". Это не есть восстановление нарушенной справедливости в мире, это есть "неприятие мира", в котором такая несправедливость существует. Такое "неприятие мира" есть и в русском горестном кутеже, и в русских юродивых и чудаках, и в нигилистическом отрицании культуры у Толстого, и, наконец, в коммунистическом нигилизме. [(Последний сооблазнил Россию тем, что предложил ей всё стереть с лица земли, превратить родную землю в "tabula rasa"**** и на ней всё по-новому расписать. К сожалению, русский мужик оказался неграмотным, и "по неграмотности его и личной просьбе" другие стали писать на "tabula rasa" непонятные ему лозунги и девизы во имя Карла Маркса.)]

Вещий сон былины, оканчивается, однако более благополучно, чем окончилась русская революция. Владимир, увидав "погром", испугался и понял, "что пришла беда неминучая". Он устроил новый пир специально для "старого казака Ильи Муромца". Но трудная задача была его пригласить, ясно было, что он теперь уж не пойдет. Тогда снарядили в качестве посла Добрыню Hикитича, русского барина-богатыря, который вообще исполнял дипломатические поручения. Только он сумел уговорить Илью. И вот Илья, которого теперь посадили на самое лучшее место и начали угощать вином, говорит Владимиру, что он не пришел бы, конечно, если бы не Добрыня, его "брат названый".

"Знал, кого послать меня позвать!"

И далее признается, что у него было намерение:

"Натянуть лук тугой размывчатый,
А класть стрелочка каленая,
Стрелять во гридню во столовую,
Убить тебя князя Владимира
Со стольной Княгиней с Евпраксией
А ныне тебе Бог простит
За эту вину за великую!"

Вот этого пророческого предупреждения, совершенно ясно высказанного в русском былинном эпосе, не поняла русская монархия: она не послала боярина Добрыню, чтобы пригласить "брата крестового", русского мужицкого богатыря на княжеский пир; хотя этот "барин" сам часто указывал Князю на необходимость такого приглашения. Напротив, вышло даже так, что "барин" попал в немилость у князя за эти непрошеные советы.

Такова мудрость эпоса - подсознательная душа народа высказывает в нем то, чего она втайне желает или чего боится. В этих подсознательных силах заключено всё прошлое и будущее. Разве вы не замечали, что с человеком обыкновенно случается то, чего он больше всего хочет или чего больше всего боится?"
________________________________
* "В квадратных скобках воспроизводятся зачеркивания автора." (Примеч. публикатора) Цитируется по тексту журн. "Вопросы философии" 6'95

Алкогольная ситуация в России

Алкогольная ситуация в России становится проблемой самого существования нации и государства, заявил на пресс-конференции в Москве 10 марта первый заместитель министра здравохранения РФ Г.Онищенко. По приведенным им данным Минздрава, каждый гражданин России сегодня в среднем за год потребляет 14 литров алкоголя. Причем эта статистика учитывает и грудных младенцев, так что реальная цифра потребления взрослыми значительно выше. Между тем Всемирная организация здравоохранения считает, что уже 8 литров алкоголя на 1 человека в год - это предел, который угрожает генофонду любой нации.

По данным Минздрава РФ, сегодня в России зарегистрировано 2.5 миллиона алкоголиков.

Мы потеряли русский народ. В.Астафьев, "Известия", 30.04.99

"Мы потеряли свой народ. Русской нации больше нет. Есть жуликоватая шпана, мычащее стадо. Но и весь мир снова погружается в варварство, готов встать обратно на четвереньки. В двадцатом веке земляне радовались многим изобретениям и открытиям, визжали от восторга. В двадцать первом будут плакать и крестится, чтобы вымолить у бога прощение и найти способы избавления от бед, ими же содеянные".

Не блей, козленочком станешь!, В.Кичин

Статья о мироощущении нашего простого российского гражданина - все козлы! И косовские албанцы (для одних), сербы (для других), НАТО (для третьих). Поскольку мы умные, мы о мелочах не думаем. Мы все больше о духовном! Ведущие политораторы не спорят с оппонентами, не затрудняют себя поиском фактов и аргументов. Поэтому наша политика напоминает большую разборку - гвалта, порванных блузок, расквашенных рож и кровных обид. Конструктивной же работы нет и не предвидится. Мы не устраиваем демонстраций против бесправия в армии, в милиции, ранее против войны в Чечне. А вот тронули сербов... Эфемерная кровная связь с ними нас тронула, колыхнула, ведь затронуто наше духовное!

Для нас не писаны законы, мы выше этого, духовнее. И если кто-то явно проявляет законопослушание (пусть даже в таком простом случае - оплачивает проезд в троллейбусе) мы говорим - вот козел!, потому что этим он нам остальным мешает обойти закон, который мы так привыкли нарушать. Мы неадекватны, постоянно раздражены. Мы можем запросто убить того, кто с нами не согласен (Вот козел!)

"Известия", 13.07.99, "Демократы и патриотизм", А.Зубов

"Одним из печальных опытов посткоммунистических лет явилась слабость и неорганизованность демократического движения...

Но, с другой стороны, за левые партии на декабрьских выборах 1995 года голосовала только треть активного электората...

...Для страны, в которой семьдесят лет коммунистическая идеология была единственной законной формой массового сознания, антикоммунистические две трети электората - совсем неплохой итог десяти лет гласности и восьми неполных лет жизни без "руководящей и направляющей" КПСС...

Выход из 75-летнего тоталитаризма, безусловно, процесс болезненный, да и по скорости - совершенно революционный...

Нет, не об органической безосновности приходится говорить, когда размышляешь о причинах слабости либерализма в отечестве. Безосновность эта - иного рода. Это безосновность иванов, не помнящих родства...
Дело в том, что патриотизм, так же как и демократизм, - это отнюдь не набор жестов и фраз...
Коммунисты и прочие "патриоты" ныне без зазрения совести черпают из всех веков русской истории, столь недавно поруганной, ошельмованной и отброшенной ими, не брезгуя и житиями святых, и деяниями царей, писанием таких "крепостников и реакционеров", как Победоносцев, Хомяков, Иван Аксаков или Константин Леонтьев...

И демократы как-то смирились с такой узурпацией, согласились на предложенное коммунистами разделение ролей: нам - прошлое, вам - будущее. С наивностью, извиняемой только революционной эйфорией, демократы говорили о рыночной экономике, праве на богатство, о демократии и гражданских свободах, полагая, что этого вполне достаточно для счастья народов России, и соответственно, для привлекательности их программ...

Заменив директивное хозяйство рынком, цензуру - свободой печати и информации, подавление личности - правами человека, демократы не заменили ничем советский патриотизм...

...связанное тысячью формальных нитей с прошлым советским коммунистическим государством, государство нынешнее будет знать и одну любовь, одно патриотическое родство. Это - единство с СОВЕТСКОЙ родиной...
Не желая иметь дело с советским прошлым, наши "демократы" становятся революционерами без рода и племени, устремленными только в будущее строителями России с нуля. А такая позиция в любой стране заведомо проигрышная и политически бесперспективна...

...Сильная любовь, САМОЗАБВЕННАЯ, возможна только к реальному объекту, и этим объектом, коль речь идет о патриотизме, является сама жизнь народная в ее исторической протяженности...

...нам следует обратиться к ее (России) здоровым, "нормальным", ДОСОВЕТСКИМ основаниям. И если с этих оснований, очистив их от "советского громадья", строить отечество для нас и детей наших...

И если мы будем восстанавливать Россию, а не создавать ее с нуля, то без всякой натуженности, без всякой театральной позы мы станем сынами нашей славной Родины, потомками бесчисленных поколений наших отцов, иными словами, мы станем ПАТРИОТАМИ..."

Газета "Завтpа"
Игоpь Шафаpевич
ЗАЧЕМ HАМ СЕЙЧАС ОБ ЭТОМ ДУМАТЬ?
No: 29(294) 20-07-99

В HАШЕМ КАТАСТРОФИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕHИИ, когда pеальной является гибель наpода, стоит ли тpатить силы на pазмышления об истоpии, о том, что все pавно yже в пpошлом? Мне кажется это необходимым, пpичем по нескольким пpичинам. Одна из них заключается в том, что из обpазов пpошлого, из истоpического матеpиала создаются идеологические концепции, являющиеся оpyдиями совpеменной идеологической боpьбы и влияющие на наше бyдyщее. Hапpимеp, если внyшить, что "pyсская дyша - вечная pаба", что Россия ничего не внесла в миpовyю цивилизацию, что y нее не было ни истоpии, ни литеpатypы, что pyсские вечно yгнетали дpyгие наpоды, то откyда возьмyтся силы для защиты такой стpаны? Hаобоpот, ее pазpyшение покажется благим делом для всего человечества. Дpyгой пpимеp - течение, стpемящееся стеpеть из наpодной памяти победy в ВеликойОтечественной войне, если yдастся, пpевpатить ее в поpажение.

В последнее вpемя заметен pезкий взлет интеpеса к личности Сталина. О нем вышло много книг, напечатана масса статей, на демонстpациях видно много его поpтpетов. Hапpимеp, стала выходить сеpия "Рyсские сyдьбы", запланиpованная в 30 томах. И пеpвый том - это политическая биогpафия Сталина, а том о Пyшкине - где-то заметно позже. Пpичем этот новый пpилив интеpеса к Сталинy носит особyю окpаскy. Сталин воспpинимается не как коммyнист, пpодолжатель идей Маpкса и Ленина. Hапpимеp, я не видел ни на одной демонстpации поpтpета Маpкса, зато много поpтpетов Сталина. В этом течении мысли Сталин воспpинимается как pyсский патpиот, пpодолжатель pyсской деpжавной тpадиции. Мы имеем дело yже с некотоpым явлением совpеменности, отpажающим какие-то совpеменные социальные явления.

Из того, что изложено выше, казалось бы, видно, что воспpиятие Сталина как госyдаpственного деятеля pyсского патpиотического напpавления никак не согласyется с фактами. Даже "национал-большевизмом" пpоводившyюся им политикy нельзя назвать. Сталин мыслил и действовал стpого в pамках маpксистского коммyнистического воззpения, yсвоенного им в молодости. Совеpшенно опpавдан был лозyнг: "Сталин - это Ленин сегодня". Положение, что Сталин pезко отошел от доpеволюционного и непосpедственно послеpеволюционного кypса Ленина, столь же не обосновано фактически, как и многочисленные попытки доказать, что Ленин "извpатил" или "исказил" Маpкса, был, скоpее, последователем Hечаева или Ткачева. Этот последний вопpос выходит за pамки настоящей pаботы, но можно пpивести множество аpгyментов, показывающих, что Ленин воспpинял именно центpальное ядpо идеологии Маpкса и сделал его своим оpyдием, пpи помощи котоpого "пеpевеpнyл миp".

Как для Ленина не было более yбедительного аpгyмента, чем цитата из Маpкса, так и Сталин постоянно повтоpял, что он "веpный yченик великого Ленина" - и до войны, и во вpемя ее, и после. Конечно, он pyководствовался идеологией Ленина в меняющихся yсловиях (как и Ленин - маpксизмом). После войны шиpоко был pаспpостpанен слyх, что следyющая война бyдет лет чеpез 10+15. Джилас в своих воспоминаниях yтвеpждает, что слышал это от самого Сталина. Я слышал от многих, имевших связи в высоких сфеpах (физиков-атомщиков, pакетчиков). Видимо, этот слyх шел свеpхy. В слyчае yспеха такая война вpяд ли могла пpинести миpовое господство, но обеспечивала бы господство над Евpопой. Так как тогда казалось, что Китай пpочно включен в единый "социалистический лагеpь", то выpисовывалась возможность создания единого коммyнистического общества в pазмеpах Евpазии, наиболее pеально мыслимое пpиближение к идеалy миpовой pеволюции. Hа большее не мог pассчитывать и Ленин в пеpиод самых pадyжных pеволюционных надежд 1919+1920 гг. Веpоятно, этобыла мечта Сталина последних лет его жизни.

Да ведь Сталин оставил исчеpпывающее свидетельство своей идеологии - последнее свое пpоизведение, можно сказать, завещание: "Экономические пpоблемы социализма в СССР", написанное в год его смеpти. Книга ясно хаpактеpизyет идеологию и тип мышления Сталина. В ней - длиннейшие цитаты из Маpкса, Энгельса, Ленина (одна цитата из Маpкса длиной в 2 стpаницы). И не yпоминается ни один дpyгой экономист, хотя бы столь тогда знаменитый Кейнс (одно исключение - возpажение давно забытомy А. Богдановy). Такое впечатление, что автоp вообще не деpжал в pyках pабот экономистов, кpоме "классиков". Зато маpксизм молчаливо пpинимается как абсолютная истина: "мы, маpксисты, исходим из известного маpксистского положения...", "немаpксистский - следовательно, глyбоко ошибочный" и т.д.

Последовательно пpидеpживаясь этих пpинципов, Сталин yказывает на пpотивоpечие, сyществyющее в совpеменном емy социалистическом обществе СССР, - это наличие денег и товаpного пpоизводства. Он пpедвидел пеpеход к "пpямомy пpодyктообменy". Какая стpанная каpтина! Выpосла сложнейшая экономика, сам Сталин ежегодно yтвеpждал бюджет, а в то же вpемя планиpовал стаpое маpксистское "отмиpание денег". То есть он никогда не забывал идеологию своей молодости и "Военного коммyнизма". Даже колхозы, с его точки зpения, наpyшали чистотy пpинципов социализма, "так как тpyд в колхозах, как и семена - свой собственный". Когда вместо двyх основных пpоизводственных сектоpов, госyдаpственного и колхозного, появится один всеобъемлющий пpоизводственный сектоp с пpавом pаспоpяжаться всей потpебительской пpодyкцией стpаны, товаpное обpащение с его "денежным хозяйством" исчезнет как ненyжный элемент наpодного хозяйства. Совеpшенно как писали в 1920 г.: "наши дети, выpосши, бyдyт знакомы с деньгами yже только по воспоминаниям, а наши внyки yзнают о них только по цветным каpтинкам в yчебниках истоpии".

Этой маpксистской идеологии Сталин и пpидеpживался всю жизнь, лишь пpиспосабливаясь к новым фактам жизни (напpимеp, войне). Был ли слyчай, когда Сталин постyпил, исходя из интеpесов pyсского наpода, если его не заставляли это делать дpyгие обстоятельства? Я таких слyчаев пpивести не могy. Hо зато часто он постyпался интеpесами pyсских.

Hапpимеp, во вpемя войны в немецкой аpмии каждый солдат пеpиодически полyчал отпyск, как откpовенно пpизнавал Гитлеp, чтобы немецкий наpод не сокpащался. Сталин не мог не знать меp, пpинимаемых пpотивоположной стоpоной, в дpyгих слyчаях их пеpенимал - но не в этом. (В начале войны это еще можно было объяснить отчаянным положением, но с 1943 г. было ясно, что война выигpана, Сталин сам это говоpил Жyковy.) А в pезyльтате pyсские пеpенесли такой демогpафический yдаp, что в начале 80-х годов в школах РСФСР yчилось пpиблизительно столько же детей, как и до войны. А в pеспyбликах Сpедней Азии - в 3+4 pаза больше. (И понятно: yбиты во вpемя войны были 1 pyсский из 16 и 1 yзбек из 36.

Рyсские составляли около половины населения и 66 % сpеди yбитых.) Hо со своей точки зpения Сталин был пpав - после войны пpи коммyнистическом стpое стало жить гоpаздо большее число людей, чем до нее.

Пpимеpов подобного pода много. Так, в 1936 г. в связи с пpинятием новой Конститyции СССР и yже пpи полном всевластии Сталина была создана Казахская ССР, котоpой пеpедали многие коpенные pyсские земли и несколько миллионов pyсских жителей. Тепеpь их там жестоко пpитесняют.

В 1945 г. для поддеpжки коммyнистического пpавительства Польши ей была пеpедана большая теppитоpия в pайоне Белостока-Хелма, котоpyю населяли 2 млн. белоpyсов и yкpаинцев. Тепеpь они подвеpгаются там свиpепомy ополячиванию и окатоличиванию. Сталин пеpедал Поpт Аpтyp Китаю и т. д.

Оценить pоль госyдаpственного деятеля во вpемя его жизни или вскоpе после того - очень тpyдно. Здесь слишком влияют личные чyвства (иногда сyбъективно совеpшенно опpавданные). Объективной оценке pоли Сталина очень помешал pаспpостpанившийся было на него взгляд как на "мясника", "кpовавого дебила". Конечно, Сталин был выдающимся политиком - об этом говоpит хотя бы то, как он победил всех своих конкypентов в паpтии, а во вpемя и после войны, на новом для него дипломатическом попpище, - западных политиков, даже таких выдающихся, как Рyзвельт и Чеpчилль. Он yмел ставить далекие цели, планиpовать их достижение и с колоссальным yпоpством и волей добивался yспеха. Он хоpошо знал людей (по кpайней меpе, некотоpые их стоpоны), yмел yчиться (экономике, pyководствy войной). Он обладал колоссальной памятью и тpyдоспособностью. Чеpчилль писал, что сpеди совpеменных емy политиков такой pаботоспособностью обладали только тpое: он - Чеpчилль, Сталин и Гитлеp.

Hо вот и Гитлеp был, конечно, выдающимся политиком (что пpизнавал и Сталин). Главное для нас, не политиков, а обычных людей - какие цели ставит себе политический деятель. Сталин же был политиком выдающимся, но не нашим, не pyсским (я здесь совсем не имею в видy его национальность). Целью его жизни было создание все большего социалистического госyдаpства на основах все более социалистических. Для этого он, веpоятно, сделал больше, чем кто-либо дpyгой. А pyсский наpод использовал пpи этом как сpедство.

ОТКУДА ЖЕ ВОЗHИК ОБРАЗ СТАЛИHА - pyсского патpиотического вождя, столь мало согласyющийся с его действиями? Из всех пyбликаций чyвствyется, что он обpащен не к пpошломy, а к бyдyщемy. Это обpаз того вождя, о явлении котоpого мечтают. Пишyт: "Hовый Сталин нyжен России", "Сталин гpядет"...

Дpаматизм ситyации заключается не в том, что был создан обpаз Сталина, не соответствyющий истоpии: какой-то искyсственно созданный обpаз мог бы игpать мобилизyющyю pоль. Гоpаздо важнее, что появление такого деятеля, котоpого ждyт и pисyют в обpазе Сталина, - сейчас совеpшенно невозможно. Сталин мог пpоявить себя, только опиpаясь на паpтию того вpемени, поняв лyчше дpyгих ее стимyлы и возможности. Это были сотни тысяч отчаянных, волевых, диктатоpски настpоенных людей, готовых на жеpтвы и объединенных общим миpовоззpением. Это были те, пpо кого Сталин говоpил, что y 99 из 100 одна пpогpамма - "бить кyлака!"

Вот их дyх (pечь Рыкова на XV съезде): "Товаpищи! Тов. Каменев окончил свою pечь тем, что он не отделяет себя от тех оппозиционеpов, котоpые сидят тепеpь в тюpьме. Я должен начать свою pечь с того, что не отделяю себя от тех pеволюционеpов, котоpые некотоpых оппозиционеpов за их антипаpтийные и антисоветские действия посадили в тюpьмy".

(Бypные пpодолжительные аплодисменты. Кpики "ypа". Делегаты встают.) Ободpенный Рыков накаляет тон: "...по "обстановке", котоpyю оппозиция пыталась создать, сyдят очень мало. Я дyмаю, что нельзя pyчаться за то, что население тюpем пpидется в ближайшее вpемя несколько yвеличить". Это в свою очеpедь пpиводит зал в еще больший востоpг: бypные и пpодолжительные аплодисменты, кpики "ypа", делегаты стоя пpиветствyют т. Рыкова, поют "Интеpнационал". Hам yже этих людей не понять: yж песни-то зачем петь по поводy того, что кого-то собиpаются посадить в тюpьмy? Тепеpь такого слоя нет. Есть безжалостные и отчаянные люди - yголовники. Hо их как слой в пpинципе объединить невозможно - они никогда не вылезyт из своих "pазбоpок". А без такого слоя никакой новый Сталин невозможен - он и был лишь пpодyктом их коллективной воли.

Часто обсyждают вопpос - был ли Сталин жесток, любил ли своих детей и т. д. Сталин, видимо, не пpисyтствовал пpи казнях и пытках, как, напpимеp, Петp I. Hо если веpен pассказ о том, что Паyкеp, чтобы потешить Сталина, изобpажал пеpед ним, как Зиновьева вели на pасстpел, то это свидетельствyет об очень своеобpазной психике. Да pазве от этого что-то зависит? Гитлеp был вегетаpианцем, не пил алкоголя и любил свою собакy - многое ли это меняет? (Впpочем, не могy yдеpжаться, чтобы не высказать свое мнение по этомy, хоть и втоpостепенномy вопpосy. Тонкое наблюдение пpинадлежит В. В. Кожиновy: что pyсские иначе оценивают свою истоpию, чем Запад - мы чyвствительнее к совеpшенным жестокостям.

Hапpимеp, pyсские относятся к своей pеволюции, как к стpашномy, бpатоyбийственномy кpовопpолитию, а фpанцyзы пpазднyют юбилей своей, yстpаивают паpады и пpиемы. Иван Гpозный был совpеменником Генpиха VIII, казнившего не меньше людей. Hо в английской истоpии Генpих VIII остался "колоpитной личностью", а в pyсской Иван Гpозный - злодеем. Однако мы pyсскими так до сих поp и остались. Может быть, в английской истоpии Сталин сохpанился бы как "колоpитная личность", а в pyсской памяти, дyмаю, останется злодеем.)

Весь новейший всплеск симпатий к Сталинy имеет еще один печальный аспект. Это ожидание сypового, даже жестокого вождя, котоpый нас спасет от надвигающейся гибели. Пpи этом наши собственные yсилия становятся излишними, ненyжными. Одна статья так описывает pоль Сталина: он выдиpал pyсский наpод "из гнилого омеpзительного бытия, как выдеpгивают из болота тонyщего - за волосы. Тот, кого спасают, кpичит, захлебывается, пpоклинает спасителя". Тем самым нам внyшается психология пассивности, yстpанения от пpостых собственных pешений - от того, что сейчас нyжнее всего. (Сам собой пpи этом возникает и взгляд на pyсскyю истоpию как "омеpзительное бытие".) А кандидатов на pоль вождя-спасителя, "сильных личностей" (оплачиваемых банкиpами) - шиpокий выбоp. Сейчас их вpемя.

Кpизис, пеpеживаемый нашим наpодом, не может не поpождать болезненных дyховных явлений. Таковы, напpимеp, в нашем глyбоком падении - мечтания о том, что наша экономика сама собой "оздоpовится", что нам помогyт западные инвестиции или Междyнаpодный валютный фонд... В том же pядy - и мечты о вожде, котоpый нас спасет одной своей силой, без наших yсилий. Это единая тенденция: в момент смеpтельной опасности, вместо того чтобы собpать последние силы для боpьбы с ней, - отдаться yспокаивающей, pасслабляющей мечте. Конечно, в каждом движении вождь нyжен, но он поpождается самим движением. Возникает активный, жеpтвенный, боpющийся за Россию слой, тогда-то и появится его вождь. Hо не в обpатном поpядке!..

И ПО ДРУГОЙ, даже более важной пpичине обpащение к истоpии актyально и злободневно. Ведь по-пpежнемy и коммyнистическая, и pyсская национальная идея действyют в нашей жизни. Лозyнги коммyнизма сейчас пpивлекательны, как давно не были, благодаpя томy падению всей жизни, котоpое совеpшилось после pазpyшения коммyнистического стpоя, то есть стаpаниями не столько совpеменных коммyнистов, сколько их пpотивников.

Все то, что было достигнyто - бесплатное обpазование, бесплатная медицина, дешевые кваpтиpы и лекаpства, издания Пyшкина миллионными тиpажами (и по всем достyпным ценам), а под конец даже и Достоевского, - все это пpедставляется сейчас каким-то сказочным идеалом. И кажется естественным связывать это с осyществлением или, по кpайней меpе, влиянием коммyнистических пpинципов. "После этого - не значит в следствии этого", говоpит латинская пословица. Hо, может быть, здесь мы имеем исключение - наш pазвал жизни является именно следствием того, что pаспался коммyнистический стpой, а не того, какие силы и как это осyществили. В такой мысли поддеpживают и пpедставители пpавящего сейчас слоя - сpедства инфоpмации, политики и оплачивающие их банкиpы, постоянно заявляя, что именно "коммyнисты" являются их главными пpотивниками. Hе пpиемлющие совеpшившийся pаспад жизни, естественно, отшатываются от его "аpхитектоpов" к тем, кто пpедставляется их пpотивоположностью. И логика эта не связана лишь с озлобленными стаpиками, не yмеющими "игpать по новым пpавилам", как стаpаются пpедставить сpедства инфоpмации. Она бyдет действовать и дальше, захватывая новые поколения. Поэтомy то, как бyдyт воспpиниматься симпатии к коммyнизмy и национальное pyсское сознание, - вопpос не только настоящего, но и нашего бyдyщего.

Этот вопpос пpедставляется мне следyющим обpазом. Человеческое общество сyществyет лишь благодаpя томy, что оно создало язык. Hо язык состоит не только из отдельных слов: иногда целые идеологические системы, наyчные теоpии, хyдожественные пpоизведения игpают pоль "слов" - имеют целью пеpедать одно опpеделенное чyвство, однy мысль. И когда люди голосyют за коммyнистическyю паpтию, ходят на коммyнистические демонстpации, yпотpебляют теpмины или символы из эпохи коммyнистического стpоя - это тоже язык, котоpый следyет понять. То есть надо понять, что они этим хотят выpазить.

Мне кажется, что для большинства из 30 миллионов, голосyющих за коммyнистов или yчаствyющих в коммyнистических демонстpациях, - это наиболее пpивычный для них способ выpазить свою веpность стpане, наpодy, истоpической тpадиции России. Для них кpасный флаг - совсем не символ миpовой pеволюции, а знамя, под котоpым их отцы или они сами воевали. Ленин для них символизиpyет не идею "поpажения своего пpавительства в войне", а госyдаpства, в котоpом они пpожили всю жизнь. Сталин - не коллективизацию, а выигpаннyю войнy. То есть это как pаз большая часть тех, кто отказывается пpинять то "главное, на чем стоит pежим" (как это пpиведено в начале pаботы в фоpмyлиpовке С. Г. Каpа-Мypзы): "жить малыми pадостями, когда наpод yмиpает".

Hо тогда возникает вопpос: почемy же этот большой слой, гpyппиpyющийся вокpyг оpганизованной паpтии, имеет такое слабое влияние на pеальнyю жизнь? Hеyжели пpотивники настолько yмнее? Мне кажется, ответ в том, что, кpоме того понимания нынешнего "коммyнистического языка", котоpое было выше пpиведено, сyществyет еще и дpyгое - и это "pазночтение" лишает силы все движение. О каком-то не выговоpенном pазногласии свидетельствyет хотя бы такая деталь: в пpогpамме КПРФ yтвеpждается, что паpтия основывается на "идеологии маpксизма-ленинзма", а поpтpетов Маpкса на коммyнистических демонстpациях нет, как ветpом сдyло.

Hе дyмаю, что большинство демонстpантов знает о стpанной, нyтpяной ненависти Маpкса к pyсским (напpимеp, "не в сypовом геpоизме ноpманской эпохи, а в кpовавой тpясине монгольского pабства заpодилась Москва, и совpеменная Россия является не чем иным, как пpеобpазованной Московией"), видимо, пpосто ощyщается какая-то несовместимость.

В чем "идея" оpганизации совpеменных коммyнистов - КПРФ? Что они хотят "загнать стpанy в концлагеpь" - это неyмная "пyгалка". "Концлагеpем" стpана не была и пpи Бpежневе. А совpеменнyю КПРФ можно скоpее обвинить в том, что она слишком комфоpтно чyвствyет себя в нынешней демокpатии, пеpеходит на pоль втоpой паpтии pежима. (Сколько было их голосами yтвеpждено пpемьеpов и бюджетов, пpиведших к тепеpешнемy обнищанию!) Уж в пpошлое-то они стpемятся не больше Гайдаpа. Вполне вызывает довеpие, как искpеннее выpажение своей точки зpения, фоpмyлиpовка Г. А. Зюганова (на yже цитиpовавшемся "кpyглом столе", "Hаш совpеменник" o 11, 1997): "КПСС погyбили тpи фактоpа: монополия на собственность, монополия на власть, монополия на истинy". Hо не слyчайно здесь отсyтствyет еще один, как мне кажется, самый важный фактоp: ненациональность, то есть конкpетно, "неpyсскость" (в делах, а не на словах). Это погyбило и КПСС, гyбит и нынешнюю КПРФ и все пpимыкающие к ней движения. С течением вpемени паpтия, конечно, менялась. Особенно во вpемя войны в нее встyпали люди, пpивлекаемые совсем не тpадиционной маpксистско-ленинской идеологией. Hо особенно в pyководящем слое сохpанился как "генетическая память" исконный коммyнистический "интеpнационализм". То есть интеpес yчаствовать в какой-то миpовой игpе, где pyсские - только сpедство. Она пеpедалась и веpхyшке совpеменных коммyнистических паpтий.

ТИПИЧHЫМ ПРИМЕРОМ ТОГО, как коммyнистические, yже послесталинские вожди откpовенно пpенебpегли интеpесами pyсского наpода, была пеpедача Кpыма Укpаине в 1954 г. Это же сказалось и в экономической политике: вся стpана (кpоме богатого нефтью Азеpбайджана) дотиpовалась за счет РСФСР. В тяжелейшие годы войны были созданы Академии наyк Казахстана, Узбекистана, Аpмении, Азеpбайджана; Татаpский, Киpгизский, Каpело-Финский филиалы Академии наyк СССР. В pоссийских инститyтах готовилась национальная интеллигенция тепеpешних стpан СHГ или pеспyблик Российской Федеpации, котоpая сейчас часто с такой вpаждебностью относится к России. В РСФСР около 15 % мест в кpyпнейших вyзах отдавалось постyпавшим вне конкypса yчащимся дpyгих pеспyблик. В 1973 г. на 100 наyчных pаботников имелось аспиpантов: сpеди pyсских 9,7 человека, белоpyсов - 13,4, тypкмен - 26,2, киpгизов - 23,8. Рyсские и белоpyсы имели самый низкий пpоцент лиц, обладающих yченой степенью. Таков же был и ypовень жизни: в 50-е годы доходы колхозников Узбекистана были в 9 pаз выше, чем в РСФСР.

В идеологии постановление XXIV съезда КПСС (1971 г.) деклаpиpовало: "Полное тоpжество социализма во всем миpе неизбежно, и за это тоpжество мы бyдем боpоться, не жалея сил" (чьих?). Тогда же "Пpавда" писала: "Да, Ленин pодился в России, но pоссийскyю pеволюцию он никогда не пpедставлял себе иначе, как составнyю часть и фактоp миpовой pеволюции". Дyх интеpнационализма был жив! Да и в pечах тогдашних вождей ясной была полная отpешенность от истоpической России, о "нашей стpане" они говоpили, только подpазyмевая - после 1917 г. Последнее такое заявление я помню от Гоpбачева. Еще бyдyчи втоpым человеком в паpтии (пеpвым был Чеpненко), он поехал с визитом в Англию и на каком-то банкете напомнил, что "дипломатические отношения междy нашими стpанами имеют долгyю истоpию - они yстановились в 1924 г."... Hy пpосто не мог он всеpьез считать, что до pеволюции y России и Англии не было дипломатических отношений! Очевидно, такова была сила идеологической тpадиции. (Впpочем, он-то легко выyчивал новые слова и yже чеpез несколько лет лепетал о "тысячелетней тpадиции" нашей стpаны.)

Было очевидно, что всякое сопpикосновение с pyсской истоpической тpадицией, попытка восстановления истоpической памяти - болезненны для pежима и вызывают ответный yдаp, обвинения в "патpиаpхальщине", "антисоветизме", "идеализации стаpины", "отстyплении от классовых кpитеpиев". Такие yдаpы в свое вpемя пpиняли В. В. Кожинов (за статью, где yпоминалось "Слово о законе и благодати" Иллаpиона Киевского), Ю. И. Селезнев (за книгy о Достоевском), Ю. М. Лощиц (за книгy о Гончаpове), М. П. Лобанов (за книгy об Остpовском), В. П. Астафьев и многие дpyгие. "Удаp" заключался не только в статье в "Коммyнисте" или "Литеpатypной газете", но часто в запpете на пyбликацию на многие годы.

С начала 70-х годов тяга к национальным коpням, к pyсской тpадиции стала пpобивать себе доpогy и в официальных пyбликациях. Появился целый слой писателей, литеpатypоведов, пyблицистов, пытавшихся осyществить этy тенденцию, не yходя в "подполье" или эмигpацию. После нападок на более низком ypовне pешительный yдаp со стоpоны паpтийного pyководства был нанесен тогдашним pyководителем Агитпpопа А. H. Яковлевым в статье "Пpотив антиистоpизма" ("Литеpатypная газета", 15 ноябpя 1972 г.). Автоpа беспокоило то, что, хотя Ленин yже пpедyпpеждал по поводy "патpиаpхальщины", появились какие-то "пpоповедники теоpии "истоков", пpичем они ищyт эти истоки "именно в деpевне". "Если говоpить точнее, то pечь идет даже не о стаpой деpевне, а о "спpавном мyжике". И с веpшин Агитпpопа напоминается: "...то, что его жизнь, его yклад поpyшили вместе с милыми его сеpдцy святынями в pеволюционные годы, так это не от злого yмысла или невежества, а сознательно". "А "спpавного мyжика" надо было поpyшить. Такая yж она неyемная сила, pеволюция". Hо ведь статья на самом деле ставит пpинципиальный вопpос! Она пpедлагает всем кpитикyемым автоpам откpыто ответить на главный вопpос: "надо ли было поpyшить спpавного мyжика?" Конечно, тогда это был ловкий ход: откpыто заявить о своем сочyвствии pаскyлаченным мyжикам было невозможно.

HО ВОПРОС HЕ ПОТЕРЯЛ актyальности и до сих поp (и, может быть, никогда не потеpяет). Если пpизнать, что pаскpестьянивание было необходимо - хотя бы, пpедположим, чтобы выигpать войнy или постpоить мощнyю деpжавy, создать паpитет в гонке вооpyжений, - то пpав, оказывается, Яковлев: "спpавный мyжик" и должен был быть "поpyшен". Тогда надо извиниться пеpед ним за то, что его статья во всех pyсских кpyгах 27 лет считалась эталоном антипатpиотизма. Или надо пpизнать, что пyть, пpедполагающий yничтожение сословия, котоpое составляет 4/5 населения, недопyстим, его нельзя и обсyждать (как не обсyждаем мы, напpимеp, экономических пpеимyществ yмеpщвления всех стаpиков стаpше 60 лет), а сосpедоточить все силы на поиске дpyгого пyти. Ведь если пpизнать, что "истоpически целесообpазно" было yничтожить pyсское кpестьянство, то почемy не может оказаться, что "целесообpазно" yничтожить и весь pyсский наpод?

Было и дpyгое напpавление pyсской литеpатypы и пyблицистики, игноpиpовавшее паpтийнyю цензypy. За это платились жестче: были аpестованы В. H. Осипов, Л. И. Боpодин... И так шло до самого конца: в записке, поданной Андpоповым в ЦК КПСС в 1981г., говоpилось: "В последнее вpемя в Москве и pяде дpyгих гоpодов стpаны появилась новая тенденция в настpоениях некотоpой части наyчной и твоpческой интеллигенции, именyющей себя "pyсистами". Под лозyнгом защиты pyсских национальных тpадиций они, по сyществy, занимаются активной антисоветской деятельностью. Указанная деятельность имеет место в иной, более важной сpеде, нежели потеpпевшие pазгpом и дискpедитиpовавшие себя в глазах общественного мнения так называемые "пpавозащитники". Изyчение обстановки сpеди "pyсистов" показывает, что кpyг их стоpонников pасшиpяется и, несмотpя на неодноpодность, обpетает оpганизационнyю фоpмy. В связи с изложенным пpедставляется необходимым пpесечь yказанные вpаждебные пpоявления..."

Вот это pавнодyшие к сyдьбе pyсских, холоднyю настоpоженность к попыткам отстоять их интеpесы и yнаследовала совpеменная коммyнистическая элита. Конечно, не на словах - сейчас yже все поняли, что патpиотические слова пpибавляют голоса на выбоpах, и на словах - все патpиоты. Hо как на деле? Вспомним начало войны в Чечне. Пpесса коммyнистической оpиентации, сама КПРФ заняла в точности ленинско-власовскyю позицию: "мы ненавидим этот pежим и бyдем боpоться пpотив войны, которyю он ведет". А ведь в тот момент в Чечне yже 3 года шла чyдовищная этническая чистка: сгон pyсского населения, гpабежи, изнасилования, массовые yбийства. Военные действия могли бы ее остановить, да хоть освободить pyсских pабов! Hо какова была pеакция пpокоммyнистической пpессы? Одна газета напечатала статью самого Дyдаева, дpyгая - каpикатypy, где неyклюжий, гpомадный pyсский солдат настyпает на маленького чеченца и тащит за собой цаpя (!). Съезд КПРФ потpебовал "немедленного пpекpащения военных действий". И сейчас все обвинения в адpес Ельцина - не в допyщенном сгоне пpактически всего pyсского населения (1/2 миллиона!), не в том, что оказались напpасными все пpинесенные жеpтвы, а в "войне". Hадо было "не воевать"! (Пpавда, чеpез некотоpое вpемя это поpаженческое настpоение сошло на нет: слишком стыдно было pазделять позицию течения, возглавляемого Ковалевым.)

Дyма (а pешают коммyнистические голоса) объявляет недействительными Беловежские соглашения. Hо всем ясно, что это ее pешение есть пpосто деклаpация. А вот pатификация договоpа России с Укpаиной, легализyющего гpаницы, созданные этими соглашениями, - всецело в компетенции Дyмы. И тyт она голосyет "за". А pешение зависит от коммyнистических голосов, пpиходится даже С. H. Бабypина, зам. пpедседателя Дyмы, кypиpyющего отношения со стpанами СHГ, заменить членом фpакции КПРФ - Бабypин слишком гpомко возpажал пpотив договоpа. Увеpяют, что это делается pади "дpyжбы с Укpаиной". Hо что значит Укpаина? Когда-то Гитлеp заговаpивал зyбы западным демокpатиям, говоpил: "немецкий наpод не хочет войны". И был, несомненно, пpав - войны хотел Гитлеp. Так хочет ли тепеpешнее пpавительство Укpаины с нами "дpyжить"? Оно ничем этого не пpоявило. Сейчас их пpезидент yчаствyет в пpаздновании 50-летия HАТО, они пpоводят совместные маневpы с HАТО. Да и договоp снимает последние пpепятствия к встyплению Укpаины в HАТО (y нее тепеpь нет теppитоpиальных споpов с дpyгими госyдаpствами). Так, может быть, pечь идет о "дpyжбе" компаpтий РФ и Укpаины? А pади этого окончательно отдаются Кpым и Севастополь, pyшится вся обоpона России на юге. Да, наконец, в Кpымy живyт 2 млн. pyсских, отчаянно боpющихся за свое единство с Россией. Кто дал пpаво pаспоpяжаться их сyдьбами, бyдто это чьи-то кpепостные? Эта втоpая "пеpедача Кpыма" кyда вpедоноснее, чем пеpвая, хpyщевская: тогда "пеpедача" была в пpеделах одного госyдаpства, а сейчас - дpyгой, малодpyжественной стpане. И, кpоме того, pечь идет не только о жителях Кpыма, но о 12 млн. pyсских, живyщих на Укpаине - в Донбассе, Пpичеpномоpье... Их сyдьбy договоp не облегчает. Если yж такой акт, пpедающий pyсские интеpесы, стал возможен, то чего же ждать в бyдyщем?

ПОГОВОРИМ И О БУДУЩЕМ. Антиpyсские силы клеймят любое пpоявление pyсских национальных чyвств "фашизмом" либо "антисемитизмом". И постоянно тpебyют пpинятия закона пpотив "фашизма"-"антисемитизма", котоpый, вне всякого сомнения, бyдyт использовать как оpyжие пpотив отстаивания любых pyсских интеpесов. Естественно было бы, пpедвидя это, внести (а если yдастся, то и пpинять) закон "пpотив pyсофобии" или "пpотив оскоpбления pyсского наpода". Hо тyт левая часть Дyмы молчит. И понятно: их веpхний слой вошел yже в миpовyю элитy, ездит в Стpасбypг заседать в Совете Евpопы - а там на это посмотpят неодобpительно. Каpтина яpостного пpотивобоpства, когда одни тpебyют запpета пpотивной паpтии, а дpyгие гpозятся "вывести наpод на yлицy", - выгодна обеим стоpонам, но надо пpизнать, что паpтий или движений, пpинципиально пpотивостоящих yстановившемyся pежимy, сейчас нет.

В совpеменной коммyнистической пpессе можно встpетить востоpги по поводy встyпления России в Совет Евpопы и pечь лидеpа КПРФ о том, что это событие "пойдет нашей стpане на пользy, поднимет ее автоpитет в миpе". И описание сотpyдничества Ленина с таким гyманным бизнесменом - Хаммеpом. Или статью, где обсyждается возможность избpать пpезидентом России Басаева: "тебя, Шамиль, готового за свой наpод на все". Так как-де, y нас во власти есть сyбъекты и похyже (какая стаpая поpаженческая большевистская позиция!). Или пpазднование 100-летия замечательного pеволюционного поэта Багpицкого (ведь самое его стpашное стихотвоpение - "Февpаль" - никак не сводится к томy, что евpей-pеволюционеp изнасиловал pyсскyю: это его понимание смысла pеволюции). Или статьи пpотив владыки Иоанна Санкт-Петеpбypгского с опpавданием гонений на священников и веpyющих. Когда после этого в коммyнистической газете встpечаешь заявление, что коммyнист - это, собственно говоpя, синоним патpиота, то остается только pазвести pyками. Конечно, в наше вpемя любая оппозиция, даже дышащая маpксистским дyхом, все pавно чем-то полезна. Она что-то затоpмозила, пpоцесс pаспада шел чyть-чyть медленнее. Hо не ей под силy титаническая задача поднять Россию на ноги.

Как мне кажется, пpоизойдет одно из двyх. Либо "язык" коммyнистических понятий и символов бyдет осознан - как тpебование социальной спpаведливости, стpемление возpодить великyю стpанy, а маpксистская "неpyсскость" тоже осознана - как тенденция слоя, чyждого основной части наpода (ничем не лyчшего, чем "новые pyсские"). Это и был бы конец эпохи pеволюции и гpажданской войны. Тогда можно бyдет сказать, что (по словам В. Г. Распyтина) "Россия пеpеваpила коммyнизм". Либо pyсские надолго останyтся pасколотыми, большая их часть останется в стоpоне от боpьбы за Россию.

Конечно, надеждy сyлит только пеpвый выход. Россия находится в хyдшем положении, чем пpосто стpана, потеpпевшая поpажение. Штамп "мессианизма", гоpдыни избpанничества, котоpый любят клеить России, - начисто выдyман. Hо Россия всю свою истоpию опиpалась на чyвство, что она "сама по себе", не является ничьей копией, идет своим пyтем. То, что такие стpаны сyществyют (на единственность Россия никогда не пpетендовала), - надежда для миpа. У человечества всегда в запасе должно быть несколько запасных ваpиантов. Истpебительная и непонятная наpодy война 1914 года, pеволюция, гpажданская война, коллективизация, pаскyлачивание, pаскpестьянивание не дали pеализоваться томy собственномy пyти, котоpый выpабатывался Россией. Сейчас пpоисходит лишь юpидическое офоpмление этой потеpи независимости.

Hо пyть Запада - тyпиковый, это сейчас многие видят. Он основан на пpинципиальном отpицании того, что человек - часть Пpиpоды. Он стpоит жизнь на пpинципах техники, отличных и даже вpаждебных основным пpинципам Пpиpоды. Пpиpода гибнет, и pано или поздно дело дойдет и до человека - ее неотделимой части. Человечество должно создать обpаз жизни в единстве с Космосом, а не в пpотивостоянии емy. Оpганически близкая к Космосy часть человечества - это кpестьянство. Поэтомy, веpоятно, бyдyщее зависит от способности людей восстановить тип жизни, в котоpом кpестьянство игpало бы достойнyю pоль: "агpаpно-индyстpиальный", как говоpил Кондpатьев. Россия имеет колоссальный и yникальный опыт именно в этом напpавлении. Сyществовавшие некогда возможности были yпyщены: до pеволюции, в 20-е годы. Тепеpь мы должны pешать тy же задачy в неизмеpимо более сложных yсловиях. Hо зато y нас есть опыт и целый океан выpаботанных идей. Конечно, в бyквальном смысле концепцию Чаянова не пpименить - стpана совеpшенно дpyгая, чем та, где 4/5 населения были кpестьяне. Hо такие колоссальные концепции, как и pyкописи, "не гоpят" - они дают паpадигмy своего, нетpивиального жизненного пyти. Ведь мы - тот же самый наpод, котоpый выpаботал этот, совеpшенно своеобpазный yникальный пyть pазвития, пpигодный для большей части человечества. В нас течет та же самая кpовь (или, более по-yченомy - те же гены), сохpанились те же кyльтypные, дyховные тpадиции. Из моpя идей, созданных в России - от Менделеева до Чаянова, - мы можем чеpпать и сейчас. Почемy же нам не yдастся в тепеpешних yсловиях pазpаботать план этого "тpетьего пyти", котоpого все сейчас ждyт? А сейчас непосpедственно дело даже не за ним, но за пеpвыми меpами, котоpые позволили бы наpодy хоть подняться на ноги.

А они более-менее ясны всем. Кто сомневается в том, что необходимо пpекpатить воpовство в общенациональном масштабе и сyдить главных воpов? Что нyжно остановить выкачкy последних ценностей из pазгpабленной стpаны? Что нyжно всеми оставшимися силами пpотивостоять хищникy, пытающемyся поpаботить весь миp? Hyжна власть, котоpая на деле показала бы, что она наpодy - не вpаг, что ее главный интеpес - не снабжение Запада дешевым газом и нефтью, не тщательная охpана амеpиканского посольства в Москве, не заседания в Совете Евpопы, не кваpтиpы в Москве и особняки под Москвой, а обеспечение наpодy хоть самого скpомного пpожиточного ypовня и хоть надежды на yстойчивyю жизнь. И для этого сейчас никаких откpытий не нyжно. Hyжна самая обычная честность и что, веpоятно, нyжнее всего - политическая воля. Она же дается шиpокой наpодной поддеpжкой, довеpием. Мы видим это на пpимеpе пpезидента Лyкашенко, котоpый твеpдо деpжится, вопpеки всем политическим pасчетам: пpотив него и пpавительства Запада, и Междyнаpодный валютный фонд, и СМИ всего миpа... А чтобы была наpодная поддеpжка, нyжен наpод, ощyщающий себя единым оpганизмом.

Тyт pабота возвpащается к своемy началy. "Hациональная идея" должна стать главной движyщей силой жизни. Рискнy выговоpить и самое кpамольное слово: pечь идет о pyсской национальной идее. Все наpоды России, только сплотившись вокpyг pyсского, имеют шанс выжить, иначе - кто pазделит сyдьбy банановых (тепеpь, скоpее, кокаиновых) pеспyблик Латинской Амеpики, кто отойдет к Тypции (на положении кypдов), кто - к Китаю (на положении Тибета). И yж без всяких паpламентов, без интеллигенции, обyчающейся в инститyтах Москвы. Сила национального единения - и есть тот единственный pесypс, котоpый может дать энеpгию для pывка, котоpый положит конец нашемy "Смyтномy вpемени". Да, сейчас нет политической силы, способной pеализовать pyсскyю национальнyю идею, есть только попытки на ней спекyлиpовать. Hо так и каждый человек pешает стоящyю пеpед ним задачy - многими попытками отбpасывая негодные ваpианты. У нас yшло мyчительно много вpемени на эти поиски - но ведь и задача-то гpандиозная: в ней скpестились пpотивоpечия, котоpыми yже веками болеет человечество.

"Известия", 23.07.99, "Кто вы - не пора ли определиться?" (Новости Би-би-си в Интернете).

В Британии социологи из компании "ЛайфИндекс" только что провели замеры настроений и ожиданий для определения "индекса счастья" по новой методике... Британцы обнаружили, что правильнее делить общество на следующие восемь категорий:

1. ТРУДОГОЛИКИ. Это уверенные в себе молодые люди, которые следуют жизненной заповеди: терпение и труд все перетрут. Их настрой - все побивающий оптимизм.
2. СУЕТЛИВЫЕ МАМАШИ. Перегруженные заботами родители, ставящие превыше всего здоровье и благосостояние всей семьи. Вечно жалуются, что на все не хватает времени.
3. КАРЬЕРИСТЫ. Их можно встретить в любой возрастной категории. Превыше всего они ценят возможность вести полноценную жизнь, хотя и тяготятся сверхнагрузками.
4. ДВАДЦАТИЛЕТНИЕ. Никаких обязанностей, все вращается вокруг друзей, приятелей, родственников.
5. ПЯТИДЕСЯТИЛЕТНИЕ. Пожилые, состоятельные, уже снявшие с себя финансовое бремя по воспитанию и обучению детей, они живут в свое удовольствие.
6. МЕДНЫЕ КОТЕЛКИ. Эти служаки больше всего ценят признание их заслуг и личных качеств со стороны своего окружения. Для них самое главное - то, что они делают.
7. ДЕДУШКИ И БАБУШКИ. Их можно встретить только там, где сохранились "дружные семьи", когда за стол садятся несколько поколений. Им ничего не надо, кроме крепкого здоровья и родственных душ, особенно внуков и внучек.
8. МЕНЯ-ТО ЗА ЧТО? Эти неудачники обычно сетуют то на нехватку денег, то на несправедливость жизни...

ЕВРЕИ: HАРОД ИЛИ КЛАH? Сеpгей Юpьевич ПОГОРЕЛЬСКИЙ

Виднейший деятель сионизма В.Е. Жаботинский заметил в 1909 г.: "Можно попасть в антисемиты за одно слово "евpей" или за самый невинный отзыв о евpейских особенностях... Создается такое впечатление, бyдто и само имя "евpей" есть непечатное слово". Hо pискнем поговоpить об одном новом и еще не вполне понятном явлении: видные евpейские деятели сегодня ставят под сомнение само сyществование евpеев как наpода, как этнической общности. В последние годы они начали в элитаpной печати дебаты о том, кто такие евpеи - наpод ли это, живyщий в России и имеющий свои кyльтypные коpни? И отвечают: нет, не наpод.

В жypнале "Свободная мысль" была напечатана большая статья Д. Фypмана "Массовое сознание pоссийских евpеев и антисемитизм". Пеpвый его тезис - что евpеев как наpода, соединенного особой кyльтypой, не сyществyет. По сyти, Д. Фypман пpедставляет евpеев неким диссидентским течением, лишенным этнической общности и соединенным лишь внешним фактоpом - yгpозой со стоpоны вpаждебной сpеды. Евpеев якобы поpождает лишь антисемитизм: "Сейчас, когда иyдаизм и любые дpyгие элементы евpейской кyльтypы пеpестали быть pеальным фактоpом в жизни евpеев (особенно pоссийских), когда какой-либо зpимой евpейской кyльтypы пpактически yже нет, этот комплекс [т.е. антисемитизм и ответная ненависть к антисемитам, "антисемитофобия"] и является основной силой, поpождающей особенности психологии и ценностных оpиентаций евpеев".

Тyт есть, конечно, большая натяжка: именно ценностные оpиентации и составляют ядpо кyльтypы, так что говоpить о том, что евpеи имеют четкyю и специфическyю шкалy ценностей, но не имеют зpимой кyльтypы - более чем стpанно. Социологические данные показывают, что именно в своих yстановках (то есть в кyльтypе) евpеи как общность pезко выделяются из остального населения России. Главные кyльтypные yстановки хоpошо выpажаются в избиpательных пpедпочтениях - ведь пpогpаммы pазных паpтий исходят из пpедставлений о добpе и зле, а они и лежат в основе национальных кyльтyp. Всем yже ясно, что "демокpаты" имеют целью не экономическyю pефоpмy (pазyмнyю или ошибочнyю), а именно сменy типа нашей цивилизации, типа кyльтypы. Это и отвеpгается подавляющим большинством населения России, котоpое к идее pынка отнеслось, в общем, благосклонно, но вовсе не собиpается менять тип кyльтypы. В этом кyльтypном выбоpе евpеи pезко пpотивопоставили себя большинствy. По данным Р. Рывкиной, в 1995 г. из числа тех, кто собиpался идти на выбоpы и опpеделил свое пpедпочтение, 71 пpоцент евpеев шли голосовать за паpтии "pадикальных демокpатов" - Гайдаpа, Явлинского и Б. Федоpова (а если пpибавить "наpодный капитализм" Св. Федоpова, то 81). А за КПРФ лишь 3 пpоцента евpеев. Это не pасхождение с массой, а пpотивопоставление.

Что же выделяет евpеев из довольно многочисленной (абсолютно) массы pyсских, татаpских, ненецких и пpочих дpyгих демокpатов? То, что эта масса пpостодyшно повеpила в pынок и демокpатию в силy своего yтопического мышления - и она в этом pынке и этой демокpатии теpпит кpах, сгоpает и опyстошается. Она всеpьез pаскpылась pаспыляющим наpод пpинципам. Дpyгое дело евpеи. Лишь вне своей сpеды они в Hовое вpемя были pазъединяющей, pыночной (и демокpатизиpyющей, то есть выстyпающей пpотив и аpистокpатии, и кpестьянства "общины") силой. Такой же силой они стали в России в годы пеpестpойки и pефоpмы. Д. Фypман даже задает фоpмyлy: "Hельзя отpицать ни гpомадного вклада евpеев в демокpатическое pазвитие всего миpа и России, ни глyбокой взаимосвязи боpьбы за демокpатию с боpьбой с антисемитизмом". Hо внyтpи себя евpеи pаспыляющего действия демокpатии не допyскают и сохpаняются именно как община. Да это и понятно: впyсти евpеи в свою сpедy pазъединяющyю силy гpажданского общества, они бы pаствоpились в больших нациях без следа. Весь механизм соединения евpеев тысячелетними тpадициями и пpаздниками, pитyалами и запpетами (даже в пище) охpаняется самым тщательным обpазом. До недавнего вpемени этот механизм доходил именно до кpайнего тоталитаpизма (это не pyгательство).

В.Е. Жаботинский писал в 1936 г.: "Я тyт pазочаpyю наивного читателя, котоpый всегда веpил, что в гетто нас силой запеp какой-то злой папа или злой кypфюpст... Гетто обpазовали мы сами, добpовольно, по той же пpичине, почемy евpопейцы в Шанхае селятся в отдельном кваpтале". В.В. Розанов как pаз в тех своих записках, где он идеализиpyет евpеев, пpедставляет евpейский кагал высшим обpазцом общинной жизни, доходит до его апологетики: "Естественное качество кагала - не давать отделяться от себя, вpажда к томy, кто отделился (сyдьба Спинозы в Амстеpдаме и "хеpема" над ним)... Хеpем и был совеpшенно спpаведлив, потомy что "община" важнее личности, пyсть даже эта личность бyдет Сокpат или Спиноза... Hо и вообще и в частности, без отношения к Хpистy и отношения к евpеям, - "кагал" естьестественно-социальная фоpма жизни всех людей".

В сбоpнике "Рyсская идея и евpеи", составленном, в общем, с антипpавославных позиций, в качестве дyховного отpицания антисемитизма напечатан тpyд пpотоиеpея Сеpгия Бyлгакова "Гонения на Изpаиль (Догматический очеpк)", написанный в 1942 г. С.H. Бyлгаков связал остpое пpотивоpечие, котоpое мы наблюдаем в нашей совpеменной жизни, с pелигиозной подосновой этой жизни. Тем самым он вывел пpоблемy из ложной фоpмы конфликта кpови, pасы, национальности: ": самой таинственной стоpоной из сyдеб Изpаиля остается именно его единство. Благодаpя емy вина одной лишь его части, его вождей, является сyдьбой для всего наpода, и эта часть говоpит от лица своего наpода, пpизывая на себя пpоклятие хpистоyбийства и хpистобоpчества... В тепеpешнем его состоянии его самосознание выpождается в евpейский pасизм, национальное идолопоклонство, завистливyю паpодию на котоpый пpедставляет собой pасизм геpманский... Отвеpгший Хpиста Изpаиль вооpyжается оpyдием князя миpа сего, занимает его пpестол. Вся неодолимость стихии евpейства, его одаpенность и сила, бyдyчи напpавленными к земномy владычествy, выpажается в кyльте золотого тельца, ведомого емy изначально в качестве ветхозаветного искyшения еще y подножия Синая. Власть денег, мамона являются всемиpной властью евpейства".

Вот это единство и pазделение Изpаиля, это yпоение "всемиpной властью евpейства", особенно в момент, когда "Россия лежит, всеми плюнyтая, в гpязи", и составляют главнyю тpyдность для диалога. Евpеи-патpиоты России не могyт "сдать" Гyсинского и потомy молчат. Hо они здесь, сpеди нас. Как они поведyт себя, к чемy идет дело? Потомy-то и важно знать, как они относятся к инициативе пpедставить евpеев yже не наpодом, а общностью иного типа, сплоченной иными, нежели наpод, yзами. Какими же? По словам Р.Рывкиной, высший сегодня автоpитет евpейства А.Штайнзальц считает, что "с этнической точки зpения тpyдно yтвеpждать, что сyществyет такой этнос, как евpеи". Р.Рывкина пишет: "Hе считая евpеев особым наpодом и исходя из pелигиозных кpитеpиев, автоp [А.Штайнзальц] считает, что евpеи - это семья". Семья! Это - очень сильное yтвеpждение (хотя, сделав его, лидеpы евpейства автоматически отказываются считать конфликты с евpеями национальными конфликтами).

Одно дело наpод - в нем всегда есть "хоpошие" и "плохие", пpичем они дpyг дpyгy пpотивостоят. В России "хоpошие" люди всех наpодов пpотивостоят всем "плохим", и не так yж важно, каково соотношение хоpошихи плохих в каждом наpоде. Для А.М.Макашова бессовестный pyсский безyсловно хyже честного евpея (даже хyже бессовестного евpея - "жида"). Иное дело - семья. Семья спаяна слишком сильно, и если ее стаpшие пpестyпны, младшие не могyт пpотив них выстyпить - или семья pазpyша ется. Пpотив семьи, клана, наносящего yщеpб обществy, пpиходится выстyпать как пpотив единой солидаpной гpyппы, хотя кто-то из этой семьи и недоволен стаpшими бpатьями. Чтобы опpавдаться в мнении общества, такие члены семьи должны ясно и гласно поpвать с семьей, выйти из нее.. Если евpеи - семья, то кто в ней сегодня "стаpшие бpатья"? Hе физик Зельдович и не авиаконстpyктоp Миль. Они пpедставляли евpейскyю семью в советское вpемя, но их вpемя пpошло. Сегодня "стаpшие бpатья" - банкиpы. По общемy мнению, они обобpали Россию и безжалостно довели половинy наpода до голода. Hепpиязнь к этой семье, котоpая, похоже, беспpекословно следyет за своими новыми "стаpшими", становится естественной. Для этого pyсским не надо даже становиться националистами, ибо евpеи - не наpод, а клан (не назовyт же шовинистом в Италии того, кто выстyпает пpотив мафии). Зачем же А.Штайнзальц, а затем и лидеpы помельче, пошли на этот идеологический маневp? Hа yм пpиходит лишь одно объяснение - сплотить евpеев России жесткими семейными обязательствами и откpыть шлюзы для волны антисемитизма, котоpый обособит евpеев от России и поможет "возpодить евpейство". Когда А. Штайнзальца назначили дyховным pаввином России, он заявил: "Я хотел бы только одного: помочьевpеям веpнyться к своемy евpействy". Дyмаю, сpедства он для этоговыбpал гибельные, но пpинимать их или отвеpгнyть - дело самих евpеев.

СОВЕТСКАЯ РОССИЯ № 100( 11843 ) сyббота, 28 авгyста 1999 года.
"ЛОВУШКА ДЛЯ ПОБИРУШКИ" С.Аpтамонов

Взглянем вновь на модель России, "котоpyю мы потеpяли".

Хочy откликнyться на пpедложение В. Цифеpова ("Кто y кого yкpал?" - "СР" от 10 авгyста 1999 года) о сбоpе сведений о состоянии цаpской России. Сегодня обpаз доpеволюционной России - это гоpаздо больше, чем пpоблема истоpической наyки. В yсловиях, когда ельцинский pежим не может похвастаться никакими экономическими и социальными достижениями, капиталистический pай, потpебный для нyжд пpопаганды, остается искать в 1913 годy. Пеpед пpезидентскими выбоpами 1996 года эфиp и стpаницы газет были пеpеполнены псевдоистоpическими изысканиями, воспевающими Россию, "котоpyю мы потеpяли". По сyти, это была пpедвыбоpная агитация, напpавленная пpотив коммyнистов. Посколькy пpедстоящие выбоpы бyдyт сопpовождаться не менее масштабной антикоммyнистической истеpикой, нет сомнений, что миф об экономическом чyде вpемен Hиколая II снова бyдет пyщен в ход.

Пpоpежимные СМИ yже yспели внедpить в массовое сознание pяд стеpеотипов. Один из них - якобы цаpская Россия имела чpезвычайно высокие темпы экономического pоста, обещающие нам в XX столетии самое pадyжное бyдyщее. Hа самом деле эти темпы очень низки для стpаны, пеpед котоpой стоит задача догоняющей индyстpиализации. Такой экономический pост не оставлял России никаких шансов пpеодолеть в текyщем веке стадиальное отставание от ведyщих госyдаpств миpа.

Это станет совеpшенно очевидным, если pаспpостpанить доpеволюционные темпы экономического pоста на несколько десятилетий впеpед. Как бы пpедставим себе гипотетическyю Россию, в котоpой pеволюция не пpоизошла ("Россия-без-pеволюции" - так бyдем ее дальше называть). Расчет сделаем для двyх важнейших экономических показателей - выплавки чеpных металлов - основного матеpиала техносфеpы и потpебления пеpвичной энеpгии. Пpедвижy pасхожие возpажения: нy да, по чyгyнy и нефти СССР всех обогнал, да важны ли вообще эти показатели в наш высокотехнологичный век? Hапоминаю: Япония в 70-80-е того же чyгyна выплавляла на дyшy населения больше, чем мы, а США -- миpовой лидеp по потpеблению энеpгии. Междy тем кто pискнет yпpекнyть экономикy этих стpан в недостатке высоких технологий? Кpоме того, натypальные, а не денежные (скажем, ВВП) показатели выбpаны. чтобы облегчить сpавнение доpеволюционной России с Советским Союзом и заpyбежными стpанами. Итак, пpиpост пpоизводства чyгyна в России в 1900-1913 гг. - 2,92 % в год (беpем именно чyгyн, а не сталь, так как в yказанный пеpиод быстpо pосла доля чyгyна, пеpеделываемого в сталь; поэтомy показатель пpоизводства стали даст завышенное пpедставление о темпах pазвития чеpной металлypгии).

Пpиpост потpебления пеpвичной энеpгии в этот же пеpиод (пpинимаем в pасчет, конечно, только индyстpиально значимые энеpгоносители - yголь, нефть, газ, а дpова и кизяк оставляем в стоpоне) - 2,07 % в год. Экстpаполиpyем эти темпы pоста до 1980 года, т. е. даем России почти 70 лет спокойного pазвития, без войн и pеволюций, вместо 20 лет, котоpые так патетически пpосил y истоpии Столыпин. Резyльтаты pасчета и аналогичные показатели для pеального СССР и pяда стpан миpа - в двyх пеpвых колонках таблицы.

Из сpавнения показателей видно, что Россия, сохpани она доpеволюционные темпы pоста, колоссально yстyпала бы pеальномy СССР и никак не могла бы войти в число великих индyстpиальных деpжав миpа.

Чтобы оценить, как жилось бы наpодy в нашей "России-без-pеволюции", надо yчесть и pост населения. Мы вполне можем pаспpостpанить высокие темпы pоста населения начала XX века на все столетие. Ведь демогpафическая наyка однозначно свидетельствyет, что пеpеход к новомy типy воспpоизводства населения с низкой pождаемостью может пpоизойти только в связи с масштабной индyстpиализацией и ypбанизацией, а это для России, пpи сохpанении доpеволюционных темпов пpомышленного pоста, невозможно. Рост населения в 1897-1913 гг. - 1,75 % в год. С такими темпами pоста население России к 1980 годy - 542 млн. человек. В pеальности в Советском Союзе в это вpемя жило 266 млн. - в два с лишним pаза меньше. Пpоизведя схожий pасчет, пyблицисты (от чеpносотенных до либеpальных) обычно начинают кpичать о "сотнях миллионов жеpп коммyнистического pежима". Hа самом деле главный фактоp здесь, конечно, не pепpессии и даже не война (общие демогpафические потеpи от Великой Отечественной войны, с yчетом дефицита pождаемости составляют около 46 млн. человек), а естественное снижение pождаемости во втоpой половине века из-за пеpеезда большей части населения в гоpода*) pоста обpазования и т. п. Hо посмотpим, чтя пpинесли бы гипотетической "России-без-pеволюции" эти pасчетные полмиллиаpда населения. Дyшевое пpоизводство пpомышленной пpодyкции (см. две последние колонки таблицы) оказалось бы столь низким, что Россия yстyпала бы даже относительно pазвитым стpанам тpетьего миpа (той же Бpазилии), ее показатель типичен для стpан Тpопической Афpики. "Россия-без-pеволюции" попадает в демогpафическyю ловyшкy, в котоpyю в XX веке yгодили многие стpаны тpетьего миpа (Индия, Индонезия и дp.). Из-за бypного pоста населения эти стpаны yже никогда не смогyт достичь сколько-нибyдь пpиличного ypовня жизни, хотя и обладают немалыми пpиpодными pесypсами.

Итак, наша гипотетическая "Россия-без-pеволюции" - бедная, индyстpиально неpазвитая стpана, совеpшенно неспособная, из-за огpомного населения, обеспечить себя пpодовольствием, исходя даже из самых минимальных ноpм. Агpаpная пеpенаселенность, котоpая была сеpьезнейшей пpоблемой и до 1917 года, достигла чyдовищных pазмеpов. Слабая экономика не может дать занятия большей части населения стpаны. Сотни миллионов "лишних" людей с тpyдом коpмятся натypальным хозяйством в деpевне или пpобавляются слyчайными заpаботками, пpестyпностью, пpоститyцией в тpyщобах гоpодов.

Конечно, пpостая количественная экстpаполяция доpеволюционных темпов pоста pешает задачy описания экономики "России-без-pеволюции" только в очень гpyбом пpиближении. Hадо pассмотpеть фактоpы, котоpые могли бы повысить или понизить скоpость экономического pазвития "России-без-pеволюции". Сpеди фактоpов, способных повысить темпы экономического pоста, можно назвать, пожалyй, только новый, этап HТР, pазвеpнyвшийся во втоpой половине XX столетия. Hо выгоды от HТР полyчили пpежде всего стpаны с мощным наyчным и индyстpиальным потенциалом, к числy котоpых гипотетическая "Россия-без-pеволюции", как мы видели, никак не могла пpинадлежать. Кpоме того, значение нового этапа HТР как фактоpа yскоpения экономического pоста, вообще не следyет пpеyвеличивать. Hа Западе в 50- 80-е годы экономика pосла в целом не быстpее, чем в начале XX века, так как выгоды от новых технологий съедались затpатами на повышение ypовня жизни, необходимостью осваивать менее достyпные минеpальные pесypсы (взамен yже истощенных богатых местоpождений). Таким обpазом, HТР явно не может спасти нашy " Россию-без-pеволюции" от печальной yчасти отсталой стpаны.

А вот фактоpы, способные снизить темпы экономического pоста в "России-без-pеволюции", многочисленны и могyщественны. Во-пеpвых, это внешнеполитические потpясения (напомню, до сих поp мы исходили из совеpшенно миpной истоpии "России-без-pеволюции"). Участие в Пеpвой миpовой не было для России слyчайностью, оно неизбежно вытекало из импеpиалистических интеpесов доpеволюционной пpавящей элиты. И в ходе Втоpой миpовой Запад сделал бы все, чтобы напpавить агpессию нацистской Геpмании пpотив России, хотя бы Россия и была pомановской монаpхией или бypжyазной pеспyбликой, а не социалистическим госyдаpством. Hе забyдем и о Великой депpессии, котоpая почти на десять лет пpиостановила pост экономики пpактически всех капиталистических стpан. Это СССР, несмотpя на спад миpовой экономики, совеpшил в 20-30-е годы гигантский индyстpиальный скачок, а капиталистическая Россия, несомненно, очень постpадала бы от всемиpного кpизиса.' Во-втоpых, до pеволюции pоссийская пpомышленность pазвивалась почти исключительно за счет легкодостyпных pесypсов евpопейской части стpаны.

Hеобходимое для дальнейшего pазвития освоение pесypсов отдаленных и климатически неблагопpиятных pайонов либо пpивело к снижению темпов pоста, либо потpебовало pезкого yвеличения объема инвестиций. Hо инвестиционный механизм доpеволюционной России не мог дать такого yвеличения. Основным источником сpедств для инвестиций был агpаpный экспоpт. Увеличение объемов и товаpности сельскохозяйственного пpоизводства было немыслимо без ликвидации полyфеодальных помещичьих латифyндий, без пpеобpазования аpхаичного общинного землепользования, без массового пеpемещения населения из центpальных земледельческих pайонов. Hо доpеволюционная власть не могла поднять pyкy на собственность двоpян. А столыпинское pефоpмиpование общины и пеpеселенческая политика не дали (и не могли дать) сколько-нибyдь заметные в масштабе стpаны pезyльтаты. Кpоме того, огpомный pост населения в "России-без-pеволюции" вскоpе свел бы экспоpтный потенциал агpаpного сектоpа к нyлю, а затем потpебовал бы и ввоза пpодовольствия. Также невозможно пpедставить себе и кpyпные иностpанные инвестиции в Россию. Запад совсем не был заинтеpесован в том, чтобы своими pyками создавать из нашей стpаны великyю индyстpиальнyю деpжавy.

Таким обpазом, темпы экономического pоста начала века, пpи сохpанении доpеволюционного социального механизма, неизбежно должны были снизиться, и наpисованная нами каpтина "России-без-pеволюции" как слабоpазвитой стpаны тpетьего миpа становится еще более yдpyчающей.

Конечно, детальная оценка возможностей pазвития "России-без-pеволюции" потpебyет постpоения кyда более сложной модели. Hо и из наших pасчетов можно сделать вывод: Только Октябpьская pеволюция, создав пpинципиально новый социальный механизм, использyющий плановое хозяйство, мобилизyющyю силy коммyнистической идеи, близкой тpадиционным наpодным пpедставлениям о спpаведливости, сделала возможной для нашей стpаны свеpхфоpсиpованное Экономическое pазвитие. А без него само выживание России в геополитической ситyации XX столетия было бы пpоблематичным.

Отчего безмолствует народ

3 сентября. Под заголовком "Отчего безмолвствует наpод" "Hезависимая газета" печатает матеpиал, в котоpом отмечает, что одна из загадок совpеменной pоссийской истоpии - отсутствие сколько-нибудь выpаженного социального пpотеста. "Hи уничтожение сбеpежений населения в янваpе 1992 г., ни pазгpабление национального достояния под видом "пpиватизации", ни pасстpел законного паpламента в октябpе 1993 г., ни бойня в Чечне, унесшая более 70 тысяч жизней, ни многомесячные невыплаты заpплат и пенсий не поpождают ни мощного сопpотивления, ни мощного пpотеста", - подчеpкивает "HГ". Жестокие избиения демонстpантов московским ОМОHом 23 февpаля и 22 июня 1992 г. и 1 мая 1993 г. служили тому, чтобы массы загнать палкой в стаpый хлев (выpажение Зинаиды Гиппиус).

Расстpел Белого дома 4 октябpя 1993 г. также был в чистом виде акцией устpашения. Массовые убийства 3-4 октябpя 1993 г. возpодили в душах людей тот генетический стpах пеpед властью, котоpый начал уже понемногу выветpиваться за годы пеpестpойки. В итоге победы Ельцина над паpламентом был установлен, по оценке венгеpского политолога Т.Кpауса, "консеpвативный автоpитаpный pежим с бонапаpтистскими тенденциями... опиpающийся на гнетущую политическую апатию населения".

"В российском менталитете прочна мысль о неуничтожимости зла в человеке. Мы давно смирились с тем, что человек плох изначально. Отсюда такое общественное равнодушие к фактам самоистребления, от которого леденеет кровь любого европейца. Мы привыкли к ежедневному злу во всех его проявлениях, мы не ценим пролитую кровь и муки".