ЧТО О НАС ГОВОРЯТ?

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РУССКОМ НАРОДЕ

Гельмут Коль как-то посоветовал Борису Ельцину "не впадать в русский империализм". Этот совет весьма странно звучит в устах человека, чьи предки не только стремились к созданию Великой империи германской нации, но и всегда, когда не были заняты внутренними сварами, пытались захватить земли, заселенные славянами. Рвались они и на юг - к теплым морям Средиземноморья, постоянно вторгались в соседнюю Галлию-Францию, всюду сея смерть и разрушения. Квинтэссенцию этого натиска мир увидел в ХХ веке, но "жизненное пространство" германские племена пытались завоевывать постоянно на протяжении всего своего существования - достаточно вспомнить римскую историю.

Да и ныне эта политика расширения "жизненного пространства" успешно продолжается: Балканы, Чехия, ставящиеся "Силезский и Прусский вопросы" и т.п. Лишь демографический кризис в Германии пока сдерживает амбиции немецкой политической элиты.

Немцы, вернее их руководство, самоидентифицировавшись, вновь поставили перед собой ясные цели, которые всегда, при всех режимах и во все времена, были одинаковы. Это сохранение внутреннего мира, экспансия на восток, на юг и на запад.
...
Мы их считали (и считаем) еретиками и варварами, они придерживаются относительно нас того же мнения. Но это вполне нормально во взаимоотношениях между народами - ведь каждый считает себя лучше соседа.

Но опасным является не то, что другие народы видят в нас "не таких, как они", а то, что русские в западном представлении являются крайне агрессивными и властолюбивыми субъектами, от которых всегда исходила, исходит и будет исходить угроза всему остальному миру. Этот стереотип накладывает свой отпечаток на всю политику Запада в отношении России, и именно он станет причиной возможного конфликта между Западной Европой и США и Россией.

Надо ломать предубеждения, но как это делать, если реальная история переделана западными авторами до неузнаваемости? Если Великая Отечественная война советского народа в западном мире по-прежнему является "неизвестной войной", если там не знают истории всей остальной мировой цивилизации, а собственную выдают за образец для всеобщего подражания?
...
Ни для кого не секрет, что собственная агрессивность на Западе замалчивается, а чья-либо самооборона от их агрессии выдается за нападение.

С кем борется герой Киплинга Ким в одноименной повести на территории Афганистана? С русским шпионом, жаждущим захватить эти бесплодные и бесполезные тогда для России горы. А между тем эта поистине культовая книга "менестреля миссии белого человека" написана тогда, когда сами англичане уже дважды вторгались в эту страну и дважды из нее выметались, но тем не менее готовили туда третий поход.

А русская элита в это время ломала голову над тем, присоединять ли Среднюю Азию. И лишь желание англичан заполнить образовавшийся вакуум силы подтолкнуло нас на выход к естественным рубежам Евразии.

Нас заставила это сделать география и самооборона как от кочевников, так и от британцев. А вот что заставило англичан через два океана продвигаться на Индостан, а потом далее, на север, в горы Памира? Желание просвещать "диких туземцев"? Конечно же, нет. Их гнала в путь жажда наживы, которая превратила Британскую империю в самую богатую в мире, а английскому народу и его всевозможным ответвлениям (американцам, канадцам, австралийцам, новозеландцам и т.п.) принесла и до сих пор приносит различные блага за счет остального мира. Об этом говорят и темпы увеличения численности англосаксонской расы - с 3 миллионов в XVI веке до более чем 300 миллионов в нынешнем, и расширение ареала обитания англосаксов.

Никто не угрожал физическому существованию англичан на их острове. Тут не было самообороны, а было обычное разбойное нападение морских кочевников на соседей. И испанцев, и португальцев погнала за океаны не столько перенаселенность, сколько жажда прибыли. А уж то, каким образом порабощались жившие в Америке до прихода западноевропейцев народы, говорить не приходится. Богатства Испании и Португалии, от которых остались лишь воспоминания и грандиозные католические храмы, создавались теми же способами, что и богатства Британии и США.

Западноевропейскую цивилизацию вполне можно назвать цивилизацией разбойников. Но этого, естественно, в создаваемой мастерами западных мифов виртуальной реальности не найти. Да и христианство, даже в протестантском обличье, осуждает стяжательство ради самого стяжательства.

Это отнюдь не препятствует, а зачастую помогает представлять в мрачных тонах русских из-за того, что они мешают получать прибыль. Прибыль для своих должна быть велика, а всякий, уменьшающий ее, автоматически становится орудием сатаны, а потому его требуется всячески демонизировать, наделяя такими чертами, которые позволили бы при случае его уничтожить.
...
Роман Д.Клавелла "Тай Пэн" в котором речь идет о борьбе европейцев в Китае начала 40-х годов прошлого века, изданный у нас заявленным тиражом в 100 тысяч экземпляров, хорошо показывает, какой кажется Западу
Россия и ее политика.

В книге собрана своеобразная квинтэссенция того, что о нас, русских, думают на Западе. Этот роман, как и произведение маркиза Де Кюстина, должен служить настольной книгой для каждого русского, занимающегося политическими вопросами, настолько ярко там описаны современные представления западных авторов о том, что ныне называется геополитикой.

Важнейший персонаж романа - русский Великий князь Алексей Сергеев. Этот князь ведет свой род из Караганды, возможно он отчасти азиат, но точно, что казак. Уже из этого происхождения, поистине бредового для столь родовитого и приближенного к императору человеку, видна предвзятость и "компетентность" автора в том, что касается русских и России.

Его персонаж фантастичен, полностью придуман, но именно благодаря ему, его мыслям и диалогам с ним "раскрывается Россия". Сергеев имеет большой вес "при царском дворе. Дворе тиранов". Его семья владеет десятками тысяч рабов и сотнями деревень. Он - "один из самых могущественных людей во всех трех Россиях", у него "стальная хватка", и он "превращается в сущего демона, если затронута его честь". Он моряк и прибыл в Гонконг для политической разведки, дабы лично выяснить, насколько силен Китай, чтобы понять, может ли Россия покорить его.

Вот представление о России Д.Клавелла, которые высказывает Сергеев. "Мать Россия простирается от моря до моря. Под Богом... Нужно своими глазами видеть землю моей родины, чтобы понять мои слова. Она черна, плодородна и наполнена жизнью. И все же мы превратили в пустыню полторы тысячи миль этой земли, чтобы сдержать Бонапарта и его Grande Armee. Ваша стихия - море. Моя - земля. Море я оставляю вам.

...Россия оказалась плотно заблокированной, но это не имеет никакого значения. Исторически ее политика всегда сводилась к тому, чтобы побеждать хитростью - подкупать лидеров какой-нибудь страны, а заодно и лидеров оппозиции, если таковая имелась. Расширяться за счет "сфер влияния", а не прямыми захватами, а затем устранять этих лидеров и переваривать народ в своей утробе... она... считает, что занимает на земле исключительное место, что и она... самим Богом назначена править миром.

Россия - это вечный рассадник недовольства в соседних государствах, и всегда будет им, пока не решит, где, по ее мнению, пролегают ее естественные границы. Она соседствует с Турцией - в Турции беспорядки, она соседствует с Индией - там то же самое. (Ни к моменту описанных событий, ни после Россия не граничила с Индией.) Она соседствует с Китаем... значит должна начаться смута и здесь."

Таково представление автора о русской внешней политике. Это настолько любопытный документ, что стоит, пожалуй, привести еще несколько цитат.

"...Мнение о русском экспансионизме не единично, оно весьма распространено на Западе. Еще так называемое "Завещание Петра Первого" (подделанное на Западе, но приводимое много раз в качестве доказательства русских захватнических наклонностей западными же политологами) являлось примером тому."

И при этом.

"...Западным людям совершенно непонятно, как это проводить внешнюю политику, не строя стратегических планов на десятилетия и столетия. Но весь парадокс в том, что никогда ни в Российской Империи, ни в Советском Союзе, ни в Российской Федерации полномочные государственные органы, да и влиятельные политические круги не занимались вопросами стратегического планирования будущего. Это всегда было слабым местом России, что приводило к печальнейшим последствиям, вело к растрате впустую сил и средств, т.к. сплошь и рядом внешнеполитические шаги не рассчитывались даже на один ход вперед."

Но почему же, не смотря на общеизвестность этого факта, мнение западных политиков прямо противоположно? Наверное причину этого раскрывают слова английского купца, главного героя книги относительно Китая:

"Очень скоро нам на пятки сядут... русские, покушаясь на наше законное право господствовать в этой части света".

Вот в чем причина. В ненависти к тем, кто мешает господствовать безраздельно и всецело, выколачивать прибыль.
...
Запад определился в своем представлении о нас, русских как о противнике. Иллюзий на этот счет быть не может. Слишком сложно будет для западной цивилизации изменить свое представление о нас, невозможная это задача для их идеологов, тем более в современных условиях демонополизации идеологии, когда есть "поле", но реально нет "центра", дающего идеологические ориентиры. Перестроить же "поле" в глобальных мировозренческих вопросах быстро не удается. Поэтому так сильно желание добить нас, не дать подняться, чтобы вообще избежать русского реванша, который непременно в противном случае состоится; вопрос лишь в том, какие формы он примет, и кто будет союзниками русских в этом контрударе.

Время реванша будет оттягиваться до тех пор, пока для нас, русских, все еще неясным остается самый главный вопрос, являющийся камнем преткновения для российских политиков: что есть Россия? А раз это не ясно, то не понятно, что есть "русский империализм" и что есть "русский реванш".

Ясно, что Россия это не РСФСР. Умирать за "РСФСР" и за "РФ" никто не стал бы. Что же именно Россия - миф или конкретная территория со своими границами, возможно, предстоит узнать нашему поколению.
...
Группа анализа и обработки информации при кафедре политологии и политического управления Академии Государственной службы при Президенте РФ совместно с Институтом социологии РАН провела всероссийский опрос по репрезентативной выборке. В 18 регионах страны было опрошено 2005 респондентов. В числе прочих был задан и следующий вопрос "В 1991 году был ликвидирован Советский Союз. Как вы считаете, соответствует ли сегодня это решение интересам Российской Федерации?" Ответы распределились следующим образом: да, соответствует - 13%; скорее соответствует, чем не соответствует - 10%; скорее не соответствует, чем соответствует - 19%; нет, не соответствует - 37%; затрудняюсь ответить, не ответили - 22%.

Неожиданно велик оказался не только критическо-ностальгический потенциал, но и так называемый "имперский импульс". На вопрос: "Как Вы считаете, следует ли России стремиться к воссозданию единой страны в границах Советского Союза?" более трети респондентов категорически ответили, что "да, следует", еще 16% отметили то, что это скорее следует, чем не следует делать.

Еще более определены позиции по вопросу объединения трех республик, получивших название "славянских" (хотя Казахстан, Приднестровье или Латвия вполне подпадают под эту категорию из-за значительнейшей доли славян в составе их населения ). Лишь 7% считали, что России не следует стремиться к созданию единой страны, включающей Россию, Белоруссию и Украину.

И такие ответы были получены на фоне полного провала экономики Украины и тяжелой экономической ситуации в Белоруссии. О Закавказье и Средней Азии лучше вообще молчать. Тем не менее, желание объединить Евразию вновь громадно. Возможно, что именно оно вновь заставит изумиться весь мир. Ведь отброшенный на задворки истории Первой Смутой и обреченный на вымирание народ внезапно через столетие бросил полки на Варшаву и Стокгольм. Да и в 1922 году после всех потрясений народ русский вновь изумил всех "пророков".

АВТОР - ДАЛЛЕС АЛЛЕ УЭЛШ (1893 - 1969) БЫВШИЙ ДИРЕКТОР ЦРУ (США)

"Посеяв в Советском союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников... своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.... Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим неразбериху... Мы незаметно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель... Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, и прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать что происходит. Hо таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать, объявить отбросами общества..."

"Век", Збигнев Бзежинский

Американская внешняя политика внесла прямой вклад в распад Советского Союза. В первую очередь, подняв вопрос о правах человека, американская внешняя политика помогла дискредитировать коммунистическую идеологию. Конкурируя с Советским Союзом в гонке вооружений, Соединенные Штаты также привели СССР к весьма тяжелым экономическим последствиям. Советская экономика в лучшем случае составляла по объему производства одну треть американской экономики. И, наконец, сдерживая советскую агрессию, как. например, в Афганистане, помогая моджахедам, американская политика дала понять всему миру, что советскую экспансию можно остановить. Все это, вместе взятое, накапливалось и противодействовало утверждениям о неизбежной победе коммунизма, укрепляло сопротивление коммунистическим режимам в бывшем Советском Союзе и Восточной Европе.

Свобода СМИ в России подвергается сомнению

Сторонние наблюдатели за границей сегодня не питают иллюзий относительно свободы российской прессы, а также радио и телевидения. "Монополия" - под таким заголовком на этой неделе влиятельная немецкая газета "Frankfurter Allgemeine Zeitung" опубликовала статью о ситуации на российском рынке СМИ. "КП" 16,11,96 опубликовала перевод статьи. Вот лишь ее первая фраза: "Проводимая шефом аппарата российского президента Чубайсом программа консолидации власти в руках небольшого числа верных режиму людей ведет, помимо прочего, к тому, что все меньше концернов - и все более могущественных - контролируют, какие из новостей должны стать достоянием общественности..."

О нашей экономике

Из беседы с калифорнийским профессором Маршаллом ПОУМЕРОМ: "Я встречался с каждым из нобилевцев. Все они очень разочарованы итогами рыночных реформ в России. Всерьез опасаются, что из-за неумелых действий российских реформаторов здоровые идеи рыночного капитализма окажутся в вашей стране дискредитированными. Тобин, например, считает, что капитализм в России ориентируется лишь на удовлетворение корыстных интересов узких группировок, а не на общество в целом. Ваш бывший соотечественник Леонтьев вообще полагает, что России не следует слепо идти на поводу у международных валютно-финансовых организаций.
По мнению Эрроу, в России существующая структура цен не работает, а душит производителя. В общем критических замечаний в адрес реформаторов хоть отбавляй. Вот только нас пока никто не услышал...Но жизнь, увы, все равно заставит это сделать".

Власть мешает не раздаче благ - она мешает их производству, "ОГ", N17,
Б.Парамонов, Нью-Йорк

"Власть мешает не раздаче благ - она мешает их производству. Именно поэтому в нынешней России свобода - не просто формальный, то есть бессодержательный, принцип - это пустой принцип. Формальный характер свободы - либерализма, демократии - не означает, что они могут существовать в идеологическом вакууме. Их нужно заземлить на социальную практику...Нынешние великие инквизиторы произвели торг, не снившийся Достоевскому: не хлеб вместо свободы, а свобода вместо хлеба. Сами же они питаются, как известно, алюминием. Но либерализм и демократия здесь не причем: никто не утверждал, что свобода - это отсутствие тюрем для воров".

"КП", 22.07.97, Американский замок на российский атом, О.Дмитриева

"Для нас в России больше нет секретов. Мы повсюду!" - хвастливо утверждает эксперт по ядерным проблемам посольства США в Москве Джон Зиммерман.

Россия и впрямь не только открыла перед недавним идеологическим противником все запоры своих сверхсекретных объектов, но и попросила заокеанского мастерового эти самые запоры сделать!

Британская "Санди Таймс" приводит сенсационный перечень еще вчера отсутствовавших на карте российских ядерных "точек", где сейчас трудятся американские специалисты по установке "секьюрити". Это, к примеру, Арзамас-16, где расположена первая из построенных в СССР ядерных установок и куда еще недавно извне допускались лишь близкие родственники жителей города.

Сегодня десятки американских "контрактников" устанавливают там новые ограждения, ворота и следящие камеры. Это Обнинск, чей обслуживающий персонал, по словам представителя ядерного института, "страшно благодарен" заокеанским мастерам за укрепление безопасности их объекта с помощью самой современной техники. Это, наконец, знаменитый московский институт Курчатова, который американцы недавно оборудовали специальными камерами, напрямую подключенными к главному управлению американского ядерного центра в Лос-Аламосе (штат Нью-Мехико): если русские не заметят "взламывания", американцы засекут и предупредят их!